Дело № 2-2758/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Копытовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: «Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 22 августа 2008 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № Согласно условия договора, Банк предоставил заемщику Копытовой Л.А. кредит в сумме 1 500 000 руб., на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору о залоге от 22 августа 2008 года №. Банк свои обязательства исполнил полностью, предоставив заемщику кредит в указанном размере. В нарушение обязательств, принятых на себя заемщиком, последний не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 125 508,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 360 000 руб., а также взыскать судебные расходы. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 156 165,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 360 000 руб., а также взыскать судебные расходы (л.д. 174). В судебные заседания, назначенные на 15 июня 2012 года и 20 июня 2012 года, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 177,180), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Копытова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 178,181). В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Как следует из материалов дела, представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) по вторичному вызову в суд не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, ответчик не требует рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление «Газпромбанк» (ОАО) без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Копытовой л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 августа 2008 года № № и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставления заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Судья Э.Н. Попова