Дело № 2-2908/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2012 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование истец указал, что 20.05.2011 между страховой компанией и Соколовым А.А. был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является истец.

Соколов А.А. застраховал в страховой компании приобретаемую им по договору купли-продажи с Суляевым В.В., Суляевой Л.В. квартиру <адрес>, в том числе, по риску утраты недвижимого имущество, переданного в залог (ипотеку) в результате прекращения права собственности залогодателя на это имущество и по риску признания недействительной или применения последствий недействительности сделки, на основании которой было приобретено право собственности, по основаниям, изложенным в ст. 168-179 ГК РФ.

Кассационным определением Омского областного суда от 24.08.2011 заключенный Соколовым А.А. с Суляевыми договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным.

После обращения банка в страховую компанию последняя выплату страхового возмещения банку не произвела, что явилось для банка основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным истец просит взыскать с СОАО «ВСК» 988 908 рублей 12 копеек страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Носонов Р.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Заяц К.Н. против удовлетворения ходатайства возражал, указывая, что поскольку банком в качестве третьего лица указан Соколов А.А., настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению Центральным районным судом г. Омска. Также пояснил, что в случае удовлетворения иска банка задолженность Соколова А.А. перед банком будет погашена в полном объеме. В настоящее время у Соколова А.А, перед банком задолженности не имеется, он исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом и в срок.

Соколов А.А. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, не противоречит положениям части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, по мнению суда, спор возник между двумя юридическими лицами ОАО АКБ «Связь-Банк» и СОАО «ВСК» и он носит экономический характер. То обстоятельство, что банк указал в исковом заявлении в качестве третьего лица физическое лицо Соколова А.А. не меняет подведомственности настоящего спора и не противоречит положениям ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор между банком и страховой компанией подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска со дня его вынесения.

Судья