Дело № 2-3501/2012 Решение Именем Российской Федерации (заочное) 05 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Рыбалко О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисян Г.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, установил: Истец Оганисян Г.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, признании недействительным условий кредитного договора по программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с оформлением доверенности. В обоснование своих требований указала, что 27 августа 2010 года между ОАО НБ «Траст» и истцом после обращения последнего с соответствующим заявлением (офертой), заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 13% годовых. Одним из условий кредитного договора явилось взимание Банком ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99%, что составляет 3 960 рублей ежемесячно. Истец полагает, что взимание ОАО НБ «Траст» комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, а также за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 690 рублей нарушает его права, как потребителя, просит признать данный пункт договора недействительным, взыскать с ответчика в его пользу 83 160 рублей (сумма комиссий уплаченных за период времени с 27.08.2010 г. по 11.05.2012 г. (включительно) сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 690 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, возместить судебные расходы, складывающиеся из стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб. и стоимости нотариальных действий в сумме 1 000 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ 15 июня 2012 года истец исковые требования уточнил, просил признать недействительным условие кредитного договора от 27 августа 2010 года № в части уплаты ежемесячной комиссии расчетное обслуживание в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно; признать недействительным условия названного кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 690 рублей, взыскать с ответчика оплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 83 160 рублей; комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1 690 рублей, в счет возврата платы за подключение к программе страхование 22 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 421 рубль 78 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1 000 рублей. Истец Оганисян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Князев В.В. в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования полностью, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявление об отложении дела, возражений относительно иска - не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Судебным разбирательством установлено, что 27 августа 2010 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Оганисян Г.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом 13 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев Из заявления Оганисян Г.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей в НБ «ТРАСТ» (ОАО) следует, что кредитный договор заключен с ответчиком при условии соблюдения им обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора, графику платежей ответчик Оганисян Г.В. обязана вносить ежемесячный платеж - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 3 960 рублей (л.д. 7-8, 9). Кроме того, как следует из Тарифов ОАО НБ «Траст» по продукту «Время возможностей» заемщик принимает на себя обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (л.д. 9 об.). Условиями кредитного договора предусмотрена программа о добровольном страховании жизни и здоровья, согласно которой сумма страховой премии, оплачиваемой за счет клиента, составляет 22 800 рублей (л.д. 7 об.). Из выписки по счету следует, что 27 августа 2010 года заемщику Оганисян Г.В перечислена на счет сумма кредита в размере 400 000 рублей, 28 августа 20140 года сумма в размере 22 800 рублей перечислена в ЗАО «СК «АВИВА» по страхованию жизни, 1 690 рублей оплачено истцом по кредитному договору № от 28 августа 2010 года по уплате комиссий (л.д. 10). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку банк возложил на потребителя услугу (заемщика) плату в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно - обязательную для него банковскую операцию, суд полагает, что данное условие кредитного договора о взимании с физического лица - заемщика подобной комиссии ущемляет права потребителя, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Суд приходит к выводу о том, что данная плата (комиссия за расчетное обслуживание) представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Истцом заявлено требование о признании недействительным условие кредитного договора от 27 августа 2010 года № в части уплаты ежемесячной комиссии расчетное обслуживание в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно; недействительным условия названного кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 690 рублей, о взыскании с ответчика оплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 83 160 рублей; комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1 690 рублей, При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности пункта 2.8 кредитного договора № от 27 августа 2010 г. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и удовлетворении требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 83 160 рублей, а так же недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 690 рублей и удовлетворении требований о взыскании уплаченной суммы в размере 1 690 рублей. Установлено, что 27 августа 2010 года банк удержал из кредитных средств, предоставленных Оганисян Г.В., комиссию за организацию участия в программе страхования в размере 22 800 рублей. В заявлении о предоставлении кредита от 27 августа 2010 года условие о даче согласия на участие в программе страховой защиты заемщиков банка отмечено сотрудником банка заранее ( пункт 8). Оганисян Г.В. не получила достаточной информации о том, что она вправе отказаться от участия в программе страхования. Положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без участия в программе страхования кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуги банка по организации участия в программе страхования. При неоплате заемщиком комиссии банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору. Пунктом 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного Оганисян Г.В., предусмотрена, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) может заключить смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащая поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком банка по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка заключенному с ЗАО «Страховая компания «АВИВА». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Суд считает, что договор страхования жизни и здоровья Оганисян Г.В. фактически заключен не был. Услуга по подключению к программе страхования не была оказана банком. Суду не представлен список (реестр) застрахованных лиц на момент заключения договора и последующие периоды, в которых была включена гр. Оганисян Г.В., документы, подтверждающие передачу этих реестров страховщику, договор коллективного страхования между банком и ЗАО «Авива». Подписание Оганисян Г.В. заявления о предоставление кредита, в той части, что она дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования между банком и ЗАО «Авива», не может свидетельствовать о заключении договора страхования, поскольку не содержит акцепта страховой компании. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора, Условие о подключении к программе страхования жизни и здоровья является нарушающим права истца как потребителя. Ответчик заключение кредитного договора обусловливает обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Указанное выше условие необоснованно включено в кредитный договор, истцу причинены убытки, которые в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме. Услуга подключения к программе страхования была оказана банком самостоятельно без заключения отдельного договора страхования, истцом получено необоснованное дополнительное комиссионное вознаграждение. Заявление о предоставлении кредита от 27 августа 2010 года не содержит информации о размере комиссии за организацию участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья либо о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховой компании, о номере договора страхования, номере полиса добровольного страхования, о сроке действия договора, о размере страхового возмещения, наименования страховой компании, как это предусмотрено разделом 4 кредитного договора в форме заявления Оганисян Г.В. от 27 августа 2010 года о предоставления кредита на сумму 400 000 рублей на неотложные нужды, заключенного с тем же банком (л.д. 7-9), полисом №. Условие о подключении клиента к программе страхования жизни и здоровья является нарушающим права истца как потребителя. Дополнительные доказательства, подтверждающие заключение в интересах застрахованного лица договора страхования, наличие договора страхования на момент рассмотрения дела в суде, суду не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, заемщику причинены убытки, размер которых подлежит возмещению в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» путем взыскании с ответчика уплаченной сумме в размере 22 800 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 421 рубль 78 копеек. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 421 рубль 78 копеек законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию причиненного его морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно положения ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом заявлено требование о взыскании сумм расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей, суд их находит подлежащими удовлетворению, поскольку справкой от 11 мая 2012 года на сумму 1 000 рублей (л.д. 20). Истец также заявил требование о взыскании сумм расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781 рубль 43 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Оганисян Г.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Признать недействительным условие пункта 2.8 кредитного договора № от 27 августа 2010 года о внесении платы за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Признать недействительным условия кредитного договора № от 27 августа 2010 года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Оганисян Г.В. комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 83 160 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей, комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто), в счет возврата платы за подключение к программе страхование - 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 78 копеек. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Оганисян Г.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3 781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки. В удовлетворении иных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Коростиленко