Дело № 2-2648/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 04 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбалко О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Бабушкину В.Н., Бабушкиной М.С., Бабушкину Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Интерстрой»о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов, Установил: ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением к Бабушкину В.Н., Бабушкиной М.С., Бабушкину Н.В., ООО «Компания «Интерстрой» (прежнее наименование ООО «Декор-Сервис») о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 18 мая 2006 г. № далее - кредитный договор) истцом ответчику Бабушкину В.Н. заемщик) был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 8 340 руб. 00 коп. не позднее 15 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 7 940 руб. должен быть произведен не позднее 15 мая 2011 г., в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.1 - 2.4) заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За пользование кредитом п. 1.1 установлена процентная ставка 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства (по состоянию на 28 марта 2012 г.) по возврату кредита в сумме 118 874 руб. 28 коп. (основной долг), а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых (общая процентная ставка) в сумме 46 574 руб. 40 коп. за период с 16 июня 2010 г. по 28 марта 2012 г. За нарушение срока возврата кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу повышенные проценты по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму кредита, возврат которого просрочен в размере 60 486 руб. 46 коп. за период с 16 сентября 2010 г. по 28 марта 2012 г. На основании указанного положения договора ответчик также обязан уплатить истцу повышенные проценты по ставке 25% годовых, начисляемые на проценты, неуплаченные в срок в размере 7 945 руб. 75 коп. за период с 16 сентября 2010 г. по 28 марта 2012 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанного на кредитном договоре, по договорам поручительства принято поручительство ответчиков - Бабушкина Н.В., ООО «Декор-Сервис», Бабушкиной М.С.. В соответствии с условиями п. 2 указанного договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Таким образом, общий размер обязательств ответчиков перед истцом по состоянию на 28 марта 2012г. составляет: 233 880 руб. 89 коп., в том числе: 118 874 руб. 28 коп. - сумма кредита, 46 574 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 68 432 руб. 21 коп. - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Ссылаясь на положения ст.ст. 323. 361, 362, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просили взыскать солидарно с Бабушкина В.Н., Бабушкина Н.В., ООО «Декор-Сервис», Бабушкиной М.С., в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму долга по состоянию на 28 марта 2012 г. в размере: 233 880 руб. 89 коп., в том числе: 118 874 руб. 28 коп. - сумма кредита, 46 574 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 68 432 руб. 21 коп. - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Взыскать с солидарно с Бабушкина В.Н., Бабушкина Н.В., ООО «Декор-Сервис», Бабушкиной М.С., в пользу ОАО «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 19% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 29 марта 2012 г. на день фактического погашения долга. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 00 коп. взыскать с ответчиков. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчики Бабушкин В.Н., Бабушкина М.С., Бабушкин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Бабушкин В.Н. в судебном заседании от 08 июня 2012 года просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Конкурсный управляющий ООО «Компания «Интерстрой» (прежнее наименование ООО «Декор-Сервис») Шилова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Компания «Интерстрой». Определением Центрального районного суда города Омска от 04 июля 2012 года производство настоящего гражданского дела в отношении ООО Компания «Интерстрой» прекращено. Дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 18 мая 2006 г. ОАО «ОТП Банк» (далее Банк, «кредитор») и Бабушкин В.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата кредита до 15 мая 2011 г. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых (л.д. 11-14). Согласно распоряжения бухгалтерии на выдачу кредита от 19 мая 2006 г. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Бабушкину В.Н. кредит в размере 500 000 рублей (л.д. 21-22). Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно, в сумме 8 340 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в размере 7 940 рублей должен быть произведен не позднее 15 мая 2011 г. (п. 1.1. кредитного договора) (л.д. 11). Однако, обязательство по возврату кредита надлежащим образом заемщиком выполнено не было, по состоянию на 28 марта 2012 года сумма просроченной части основного долга составила 118 874 рубля 28 копеек (л.д. 5). В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договорам поручительства от 18 мая 2006 г. принято поручительство от ООО «Декор-Сервис» (договор поручительства № 1 от 18 мая 2006 г.), и Бабушкиной М.С. (договор поручительства № 2 от 18 мая 2006 г.). Кроме того, 02 февраля 2008 г. заключен договор поручительства № 3 с Бабушкиным Н.В. (л.д. 15-16, 17-18, 19-20). В соответствии с условиями п. 2 указанных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Такой договор считается ничтожным. При этом, исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Как установлено ранее определением Центрального районного суда города Омска от 04 июля 2012 года производство настоящего гражданского дела в отношении ООО Компания «Интерстрой» (прежнее наименование ООО «Декор-Сервис» (л.д. 50-53) прекращено. При таких обстоятельствах, суд считает, требования представителя истца о взыскании суммы основного долга с Бабушкина В.Н., Бабушкиной М.С., Бабушкин Н.В. в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. Пунктом 1.2. кредитного договора от 18 мая 2006 года установлено, что первый расчётный период для начисления процентов начинается со дня, следующего за днём выдачи кредита, и заканчивается последним календарным днём (включительно) месяца, в котором кредит был получен заёмщиком. В дальнейшем все расчётные периоды для начисления процентов, кроме первого расчётного периода, начинаются в день, следующий за днём окончания предыдущего расчётного периода, и заканчиваются последним календарным днём каждого следующего месяца включительно, таким образом, расчётный период равен календарному месяцу. Последний расчётный период заканчивается в день полного возврата заёмщиком банку кредита (л.д. 11). В связи с изложенным, учитывая, что расчет произведен по состоянию на 28 марта.2012 года, проценты по кредитному договору в размере 19 % годовых на сумму основного долга 118 874 рубля 28 копеек подлежат начислению, начиная с 29 марта 2012 г. до дня полного расчёта по договору. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям кредитного договора от 18 мая 2006 г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых. Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты в сумме 46 674 рубля 40 копеек (л.д. 7-8). Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по кредиту подлежат удовлетворению. По правилам, установленным кредитным договором (п. 3.1.), ответчик обязан уплатить истцу повышенные проценты по ставке 50 % годовых, начисляемые на сумму кредита, возврат которого просрочен, повышенные проценты за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых. Согласно представленному расчету общая сумма неустоек за нарушение срока возврата кредита и процентов составляет 68 432 рубля 21 копейка (л.д. 9-10). Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность задолженности по основному долгу, суд полагает возможным снизить размер указанных процентов до 20 000 рублей. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование о взыскании процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита подлежащих удовлетворению в размере 20 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 4 908 рублей 97 копеек по 1 636 рублей 32 копейки с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Бабушкина В.Н., Бабушкиной М.С., Бабушкина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2006 года в сумме 185 448 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 68 копеек, из которых: 118 874 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек - сумма кредита, 46 574 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек - проценты, начисленные на сумму кредита, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Взыскать солидарно с Бабушкина В.Н., Бабушкиной М.С., Бабушкина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору в размере 19 % годовых от суммы неисполненных обязательств начиная с 29 марта 2012 года до дня полного расчета по договору. Взыскать с Бабушкина В.Н., Бабушкиной М.С., Бабушкина Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 97 копеек по 1 636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки с каждого. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Коростиленко