Дело № 2-2735/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 года        город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березова А.В. об оспаривании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22.09.2006 № № «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» в части паспорта рекламного места № от 03.03.1998,

у с т а н о в и л :

Березов А.В. обратился с иском к ЗАО «Компания СТА» (далее - ЗАО) о признании недействительным распоряжения «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» от 05.02.2007 № Администрации города Омска в части разрешения ЗАО «Компания «СТА» осуществлять размещение рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места № от 03.03.1998. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома общей площадью 49,6 кв.м. литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> Вблизи его дома, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном АО города Омске установлен рекламный щит. 17.02.2012 ему стало известно, что указанный выше рекламный щит был установлен ЗАО «Компания «СТА» на основании распоряжения Администрации города Омска от 22.09.06 № «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции». Полагает, что указанное распоряжение является недействительным, поскольку не соответствует требованиям п. 6.1, 6.13 ГОСТ 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», не соответствует п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах 1968 года. Реклама по своей природе направлена на привлечение внимания. Нарушение прав истца выражено в том, что оспариваемое распоряжение явилось основанием для установки спорного рекламного щита, который в свою очередь создает ежедневную угрозу причинения вреда Березову А.В., как лицу, осуществляющим передвижение, в том числе на автотранспорте по улицам <адрес> <адрес> в городе Омске, и ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Просит суд признать недействительным распоряжение Администрации г. Омска «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» от 05.02.2007 № в части разрешения ЗАО «Компания «СТА» осуществлять размещение рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места № от 03.03.1998.

Истец Березов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79)

В судебном заседании представитель истца Панкратова С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Уточнила, что в исковом заявлении имеется опечатка, просит признать недействительным распоряжение Администрации г. Омска «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» от 22.09.2006 № в части разрешения ЗАО «Компания «СТА» осуществлять размещение рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места № от 03.03.1998 на <адрес>Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Компания «СТА» Новаков Д.Ю., действующий на основании доверенности 07.03.2012, действительной сроком до 30.06.2012 (л.д. 68), заявленные требования не признал. Указал, что заявитель не уточнил, какие права и свободы нарушены оспариваемым распоряжением, заявитель не является заинтересованным лицом по данной категории дел; не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения требований ГОСТ; заявитель пропусти срок на обращение в суд. Представлен отзыв на иск (л.д. 99-101). Просил в иске отказать.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Хорошилова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 29.08.2011, действительной сроком один год (л.д.81), полагала, что иск заявлен Березовым А.В. необоснованно. Пояснила, что распоряжение законно. Паспорт рекламного места на момент его выдачи был согласован в установленном порядке, в том числе, и с органами ГИБДД, замечаний не имелось. Представлен отзыв на иск (л.д. 82-86).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 03.03.1998 департаментом недвижимости Администрации г Омска утвержден паспорт рекламного места № с месторасположением конструкции по адресу: <адрес> владелец ЗАО «Сибирское театральное агентство», с соответствующими согласованиями (л.д.26-32).

09.03.1998 заключен договор аренды муниципального рекламного места между Администрацией г. Омска в лице департамента недвижимости Администрации г. Омска и ЗАО «СТА» в отношении спорной конструкции; в последующем к договору заключены дополнительные соглашения о продлении сроков действия договора (л.д.40-41, 33-38).

22.09.2006 распоряжением департамента недвижимости Администрации г. Омска № 4028-р ЗАО «Компания СТА» разрешена установка рекламных конструкций, в том числе, и конструкции по указанному выше адресу (л.д.44-51).

30.04.2009 департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска с ЗАО «Компания «СТА» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (у <адрес> (у моста)) сроком на 5 лет (л.д. 33-35).

Установлено, что 17.02.2012 в результате совместной проверки, проведенной представителем прокуратуры Центрального АО г. Омска, сотрудниками ДН ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску выявлен ряд нарушений при установке рекламных конструкций (л.д. 13-14).

В частности, в акте указано, что рекламная конструкция, расположенная в районе дома <адрес> в г. Омске установлена сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 0,1 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) (п.6.1. ГОСТ 52044-2003); высота от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита составляет 3,4 м ( п. 6.2 ГОСТ 52044-2003); рекламное сооружение расположено в одном сечении с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена»; у пересечения автомобильных дорог в одном уровне менее 50 м, а именно 2,6 м от проезжей части ул. <адрес> (п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003).

Как указано выше, истец просит признать разрешение на установку рекламы недействительным, так как размещение данной конструкции не соответствует ГОСТ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», действующего на момент выдачи ЗАО разрешения на размещение рекламной конструкции, распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пункт 2 данной статьи устанавливал, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона на территории г. Омска до 01.07.2006 действовал порядок выдачи вышеуказанного разрешения, установленный Положением о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы, утвержденного решением Омского городского Совета от 18.07.1997 № 349 (утратило силу с 01.07.2006 в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 № 360).

Согласно пункту 7.1.1 указанного выше Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, на момент выдачи ЗАО «Компания «СТА» и оформления разрешения на размещение рекламной конструкции разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлся паспорт рекламного места.

Из материалов дела следует, что паспорт рекламного места № для размещения спорной конструкции был утвержден 03.03.1998 в установленном порядке департаментом недвижимости Администрации г. Омска.

Федеральный закон от 18.07.1995 года № 108-ФЗ утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением положений данной статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста ч. 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 закона о рекламе).

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (п. 21 ст. 19 закона о рекламе).

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения. Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546.

Согласно Разделу 1 (область применения) настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены, в частности: на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

В соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52044-2003 на автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений - на высоте не менее 4,5 м.

Из представленного истцом Акта от 17 февраля 2012 года следует, что требования указанного ГОСТа при размещении спорной рекламы нарушены: расстояние до полотна дороги (бордюрного камня) составляет менее 5 м, а именно 0,1 м; рекламное сооружение расположено в одном сечении с дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена»; у пересечения автомобильных дорог в одном уровне менее 50 м, а именно 2,6 м от проезжей части ул. Березовского, 16 м от ул. Подгорная (п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003); высота от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы до нижнего края рекламного щита составляет 3,4 м (п.6.2 ГОСТ Р 52044-2003).

В материалы дела в качестве доказательства представлено решение Центрального районного суда г. Омска от 14.05.2012 (л.д. 102-106), которое на дату рассмотрения данного дела не вступило в законную силу, согласно которому суд пришел к выводу, что размещение ЗАО «Компания СТА» спорной рекламной конструкции в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что обстоятельства, установленные выше названным решением, являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела. Суд считает, что выше названное решение, не вступившее в законную силу, может расцениваться как допустимое доказательство, которое подтверждает факт не соответствия спорной рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии со ст. 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Таким образом, технические регламенты, правила, стандарты (к которым относится и указанный ранее ГОСТ) разрабатываются и вводятся прежде всего в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт нарушения указанного ранее ГОСТа при размещении рекламной конструкции, суд полагает, что установленные судом нарушения технических норм при размещении рекламной конструкции влекут опасность для жизни и здоровья людей. Так, ГОСТ Р 520044-2003 разработан техническим комитетом по стандартизации и принят в целях предотвращения безопасности дорожного движения. Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим непосредственно безопасность участников дорожного движения и населения.

Поскольку рассматриваемая конструкция нарушает требования нормативных актов по безопасности движения транспорта, суд приходит к выводу, что ее размещение нарушает права и законные интересы истца и создает угрозу нарушения таких прав и интересов в будущем.

Учитывая, что в настоящее время спорная рекламная конструкция размещена с нарушением действующих технических норм, что создает опасность для участников дорожного движения и населения, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, требования истца о признании недействительным разрешительного документа на установку указанной выше рекламной конструкции подлежат удовлетворению.

Суд считает, что доводы ответной стороны о пропуске Березовым А.В. срока на обращение в суд, не являются обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что истец при рассмотрении его искового заявления по делу № 2-683/2012 узнал об оспариваемом распоряжении, указанное распоряжение не является общедоступным, в течение трех месяцев со дня, когда он был ознакомлен с распоряжением Березов А.В. обратился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные Березовым А.В. требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение департамента имущественных отношений администрации города Омска от 22.09.2006 № «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» в части паспорта рекламного места № от 03.03.1998.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер