Дело №2-1965/2012. Оешение суда от 09.06.2012 по иску Пуниговой М.А. к ООО Престиж о защите прав потребителей



Дело № 2-1965/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Омский союз потребителей ЩИТ" действующей в интересах Пуниговой М.А., к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ООО "Омски союз потребителей ЩИТ" обратилась в суд в интересах Пуниговой М.А. с исковым заявлением к ООО «Престиж», ссылаясь на то, что 21.11.2011 в ООО "Омский союз потребителей ЩИТ" с жалобой обратилась Пунигова М.А., указывая, что 13.11.2011 к ней пришёл домой представитель ответчика, представившийся Ресенчуком Е.Ю. с целью демонстрации пылесоса «KIRBY модель ». Получив её согласие на проведение демонстрации, представитель достал из сумок, принесённых с собой, открытый, ничем не запечатанный и не упакованный пылесос, после чего провёл демонстрацию пылесоса. Затем он предложил ей приобрести данный товар, как путём полной оплаты, так и в кредит. Согласившись купить товар в рассрочку, она приехал с представителем ответчика в офис по адресу: г. Омск, <адрес>, где заключила с ответчиком договор купли-продажи № от 13.11.2011 на сумму 159 900 рублей. Кроме того, она заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому оплата за товар должна быть произведена путем рассрочки на 36 месяцев согласно графику платежей, право собственности переходит после полной оплаты за товар. Кроме того, ей передавался товар бывший в употреблении, но после двух платежей, ответчик обязался передать ей товар новый и забрать товар, бывший в употреблении, со всеми недостатками. После этого истцу был передан пылесос «KIRBY модель », индивидуальный (заводской) № , который демонстрировался у неё дома представителем ответчика, без коробки, бывший в употреблении, и передан пакет документов на другой товар, в котором отсутствовала информация о дате изготовления, изготовителе, сервисных центрах, уполномоченных на осуществление гарантийного и послегарантийного обслуживания. В ходе эксплуатации товара в нём проявился недостаток, не оговоренный продавцом, а именно чрезмерный шум, производимый пылесосом во время работы, от которого у неё заболела голова и поднялось давление. 21.11.2011 она обратилась к заявителю за юридической помощью, была оказана консультация, за что истец оплатила 500 рублей 00 копеек. 24.11.2011 она провела проверку качества товара в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области». Результаты измерений уровня шума показали несоответствие санитарно-гигиеническим нормам. Эти услуги оплачены ею в размере 1 538 рублей 72 копейки. 24.11.2011 она обратилась к заявителю с жалобой на нарушение её прав потребителя со стороны ответчика и с просьбой оказать ей помощь в восстановлении её прав, после чего заключила с заявителем договор о юридическом обслуживании. 26.11.2011 она направила ответчику претензию по почте, в которой заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала расторгнуть договор купли-продажи № от 13.11.2011, возместить понесённые ею убытки в связи с нарушением её прав потребителя. Почтовые расходы составили 50 рублей 45 копеек. 29.11.2011 ответчик получил претензию. 09.12.2011 истек срок для ответа на претензию, ответа не поступило. Считают, что права истца, как потребителя, нарушены. Истец приобрел технически сложный товар. До настоящего времени ответчиком не проведено ни одной проверки и ни одной экспертизы по имеющимся претензиям и исковому заявлению. Невыполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством в части проведения проверки по требованию потребителя, одновременно влечёт за собой признание правоты потребителя. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», с учетом дополнений просил принять отказ от исполнения договора купли - продажи № от 13.11.2011 некачественного пылесоса «KIRBY модель », заключенного между Пуниговой М.А. и ООО «Престиж», в связи с нарушением ответчиком потребительских прав истца на качество, безопасность и информацию о товаре. Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Пуниговой М.А. убытки в размере 2 089 рублей 17 копеек, неустойку за период с 10.12.2011 по день вынесения судебного решения - 51 168 рублей 00 копеек, моральный вред 30 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ООО «Престиж» штраф, 50% от суммы которого направить в пользу областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит», р/с , к/с , Омский ОСБ , г. Омск, БИК , ИНН , ОКПО , ОКОНХ .

При подготовке дела к судебному разбирательству истцом неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись заявленные требования. В окончательной редакции истец просит суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи № от 13.11.2011 в связи с нарушением ответчиком потребительских прав истца на качество, безопасность и информацию о товаре; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 10.12.2011 по день вынесения решения судом (на 16.03.2012 неустойка составила 156 702 рубля 00 копеек); взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать убытки в размере 2 089 рублей 17 копеек; взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя с распределением в бюджет г. Омска и в пользу заявителя; вынести частное определение о нарушении законности. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании Пунигова М.А. исковые требования поддержала с учетом их уточнений. Пояснила, что после длительной рекламной акции под давлением представителя ООО «Престиж» она согласилась приобрести пылесос. Ей предложили проехать в офис ООО «Престиж» для подписания договора. В офисе при подписании договора пояснили, что сумму за товар она будет вносить частями. Договор она не читала, так как очки с собой не взяла. Подписывать договор её никто не принуждал. Условия приобретения товара ей рассказала консультант по имени Олеся, после чего она подписала договор. Затем выяснилось, что у неё будет находится бывший в употреблении товар, она подписала дополнительное соглашение. Ей передали технический паспорт, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, договор купли-продажи, дополнительное соглашение. Считает, что договор купли-продажи заключен обманным путем, цена товара для нее является значительной, в настоящее время пылесос находится у нее, товаром не пользуется. Кроме того, после покупки она обнаружила, что пылесос очень сильно шумит, её дочь боится пылесоса, просит его не включать. Просила иск удовлетворить.

Представитель заявителя и представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Падерин В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал на превышение допустимого уровня шума, на недостоверную информацию, предоставленную продавцом в отношении приобретенного товара, что выражено в отсутствии информации об изготовителе, дате изготовления, сервисных центрах, уполномоченных на осуществление гарантийного и после гарантийного обслуживания; сервисный центр, который указан в гарантийном талоне, не имеет наименования юридического лица, что является нарушением положений ст. 12 Закона « О защите прав потребителей». Переданная копия технического паспорта не является документом изготовителя товара, т.к. изготовлена на цветном принтере и отношения к производителю товара не имеет, содержит фразы на иностранном языке. В инструкции указано, что фильтр ХЕПА 11 улавливает свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон, однако в соответствии с ГОСТ 51251-99 реальная фильтрация данного фильтра составляет не более 95%. Считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Престиж» Воронцова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила возражения (л.д. 57). Указала, что ответчик не нарушал права истца как потребителя. Покупателю своевременно и полно была предоставлена информация о товаре, как во время демонстрации, так и в технической и иной документации, прилагаемой к товару. Гарантийный талон истцу был предоставлен вместе с товаром. При заключении договора купли-продажи истец была свободна в выборе товара. Её никто не принуждал подписывать договор. Дополнительным соглашением было оговорено, что в течение двух месяцев у покупателя будет находится в пользовании товар бывший в употреблении. После внесения двух платежей Пуниговой М.А. будет передан новый товар, оговоренный в договоре купли-продажи. Свои обязательства Пунигова М.А. не исполнила, ни одного платежа в кассу продавца не внесла. До настоящего времени пылесос, который должен был находится у неё временно, не вернула. Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Вся необходимая и достоверная информация и документация была передана покупателю, она сама делала свой выбор, никто её не принуждал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 13.11.2011 между истцом Пуниговой М.А. и ООО «Престиж» заключен договор купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY модель », стоимостью 159 900 рублей 00 копеек, условия которого, наряду с обязанностями его сторон по передаче товара и оплате стоимости товара, содержат гарантию того, что товар прошел сертификационные испытания в системе сертификации ГОСТ Госстандарта РФ и безопасен для его использования (л.д. 66).

По условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, систему ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY модель » в комплекте, указанном продавцом в инструкции по эксплуатации, общей стоимостью 159 900 рублей 00 копеек.

Порядок оплаты установлен пунктом 5 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость товара в срок непозднее трех календарных дней с момента его доставки покупателю. На момент подписания настоящего договора Покупателем в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору и в доказательство его заключения внесен задаток в размере 4016 рублей. Кроме того, оплата товара могла производиться в рассрочку, в том числе путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита на приобретение товара на срок 36 месяцев.

Дополнительным соглашением от 13.11.2011 (л.д. 67) стороны оговорили, что в связи с неисполнением Пуниговой М.А. принятых на себя обязательств, указанных в п. 5 договора купли-продажи, по оплате товара, изложить данный пункт в новой редакции, а именно: «Покупатель обязуется в срок не позднее 01.11.2014 ежемесячными платежами в период с 28 по 01 число каждого месяца выплатить Продавцу покупную стоимость товара, которая составляет 159 900 рублей 00 копеек». При этом стороны договорились, что на момент подписания договора купли-продажи от 13.11.2011 и настоящего дополнительного соглашения у покупателя будет находиться товар, бывший в употреблении, номер которого указан в Акте приемки-передачи от 13.11.2011 к договору купли-продажи № . Находящийся у покупателя товар устраивает его по потребительским свойствам и по качеству. Покупатель произвел осмотр товара, проверил его потребительские свойства и принял его со всеми недостатками, которые есть в бывшем в употреблении товаре. Стороны договорились, что недостатки в товаре они не оговаривают, так как все недостатки устраивают покупателя. Новый товар будет передан покупателю после внесения им двух ежемесячных платежей за товар в сроки и в размере указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Товар был передан покупателю, о чем 13.11.2011 составлен акт доставки и приема передачи товара. В графе замечания и/или заявления покупателя, сделанные им в отношении качества, комплектности, технического состояния, внешнего вида принимаемого товара Пуниговой М.А. собственноручно сделана отметка о получении товара и отсутствии претензий, проставлена подпись (л.д. 68).

Договор купли-продажи, дополнительное соглашение и акт, которые упомянуты выше, подписаны Пуниговой М.А. Кроме того, истец подписала и график платежей, в соответствии с которым она должна была рассчитываться за товар в рассрочку (л.д. 69-70). Свои подписи в этих документах истец не оспаривала в судебном заседании.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ст. 496 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю. Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора. Дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества: соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По правилам ч. ч. 1-3 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в нарушение условий договора ей был передан товар, бывший в употреблении.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, так как, подписывая дополнительное соглашение, упомянутое ранее, истец согласилась с тем, что ей передается товар, бывший в употреблении на время, пока она не внесет два платежа. В судебном заседании установлено, что свои обязательства истец не исполнила, никакие платежи по договору купли-продажи она не производила. Соответственно, товар, оговоренный договором купли-продажи, ей передан не был. Система ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY модель » находится у неё во временном пользовании, является товаром, бывшим в употреблении.

Доводы истца о том, что она не читала документы, которые подписывала в ООО «Престиж», суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании не представлено доказательств, что истец заключала договор под каким-либо принуждением. Напротив, она действовала самостоятельно, обсуждая возможные варианты расчета с продавцом за приобретаемый товар (кредит, рассрочка, единовременный платеж). Тот факт, что она оставила очки на работе в день подписания договора, поэтому не могла читать документы, также судом отвергается, так как в судебном заседании установлено, что договор о юридическом обслуживании, который заключен с обществом защиты прав потребителей, истец также не читала до его подписания. Суд приходит к выводу о том, что истец сама выбрала линию своего поведения при заключении каких-либо договоров и для неё не является исключением тот факт, что она не прочла документы прежде, чем их подписать, действуя тем самым на свой страх и риск.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в ходе эксплуатации пылесоса выяснилось, что шум, издаваемый пылесосом, превышает допустимые нормы. Кроме того, ссылалась на отсутствие надлежащей информации, сопроводительной документации.

Указанные доводы истца и представителя Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Установлено, что потребителю новый товар, который она приобрела в соответствии с договором купли-продажи, не передавался. Продавец передал товар, бывший в употреблении, который демонстрировался истцу, временно, на период, пока истец не внесет два платежа по договору купли-продажи. Товар, который ей был передан временно, является товаром надлежащего качества, соответствующий требованиям Санитарных правил и норм, оговоренный условиями дополнительного соглашения. Как следует из текста акта доставки и приема-передачи товара, покупатель подтвердила передачу ей товара в оговоренной сторонами комплектации после демонстрации его потребительских свойств и качеств, соответствующей проверке качества, осуществленной в ее присутствии и при ее непосредственном участии.

Кроме того, в акте приема-передачи товара от 13.11.2011 указано, что вместе с товаром истцу также была передана документация, в том числе инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, диск, сертификат соответствия, в котором указан изготовитель пылесоса - США. Технические характеристики товара указаны в техническом паспорте на русском языке, копия паспорта также была предоставлена истцу.

Отвергая доводы истца об отсутствии необходимой информации и документации за бездоказательностью и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из содержания, не опровергнутого иными доказательствами, акта доставки и приема-передачи товара от 13.11.2011, из которого следует факт передачи Пуниговой М.А. руководства пользователя на русском языке с дополнительно вложенными расширенными техническими (рабочими) характеристиками товара, технический паспорт на товар, гарантийный талон, DVD-диск с демонстрацией режимов безопасного и эффективного использования аппарата, копией доверенности, квитанции о внесении предоплаты и сертификата соответствия.

Доказательств того, что вес пылесоса не соответствует ГОСТ суду не представлено. Приобретая пылесос, истец имела возможность оценить его технические характеристики, так как по её утверждению демонстрация пылесоса, которая производилась до его приобретения, проходила около двух часов.

Кроме того, согласно руководству пользователя, пылесос оборудован системой привода колес TechDrive. Пылесос можно передвигать также и при отключенном двигателе, включив (сняв с фиксированного положения) педаль TechDrive.

Согласно п. 2 Акта покупатель подтверждает, что информация об организациях, уполномоченных изготовителем производить гарантийное обслуживание товара, период гарантийного срока службы товара, адрес местонахождения рекламационного подразделения организации продавца до него продавцом доведены.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и надлежащая информация о товаре, а также об изготовителе товара.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении договора истцу была предложена и передана полная и достоверная информация о товаре. Истец была свободна в заключении договора купли-продажи. Предмет договора купли-продажи истцу не передан до настоящего времени в связи с тем, что истец не выполнила свои обязательства по договору.

В этой связи суд не может согласиться с доводами истца о том, что она приобрела товар, который не соответствует условиям договора, имеет недостатки по качеству.

В ответе на претензию (л.д. 83) истцу предлагается прийти в ООО «Престиж» заключить соглашение о расторжении договора. Однако, истец данным предложением не воспользовалась. Указанный факт Пунигова М.А. не оспаривала в судебном заседании, указывая, что ей звонили и предлагали подойти в офис, но она не пошла в ООО «Престиж», а обратилась в общество защиты прав потребителей.

Доводы представителя истца о том, что ответчик нарушил права потребителя, не ответив на претензию, суд считает не состоятельными в силу следующего.

16.11.2011 истец обратилась в ООО «Престиж» с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что её отправляют в административный отпуск, при этом претензии по качеству у неё отсутствуют (л.д. 55).

В дальнейшем от истца поступила претензия (л.д. 25-26), в которой Пунигова М.А. ссылается на нарушение её прав в связи с передачей ей товара, который не соответствует требованиям по качеству, уровень шума превышает допустимые нормы.

Со слов представителя ООО «Престиж» следует, что ответ, данный истцу (л.д. 83), содержит ответ фактически на оба обращения истца.

Буквальное прочтение ответа указывает на то, что претензия истца рассмотрена, доводы, изложенные в ней не подтвердились, разъясняется право заключить соглашение о расторжении договора. То есть на все вопросы, которые истец указывала в заявлении и в претензии, даны ответы. В этой связи суд приходит к выводу, что нарушений прав потребителя на получение ответа, не допущено со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что с Пуниговой М.А. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку с условием о его принятии в определенный срок, при продаже товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, права Пуниговой М.А. как потребителя заключением договора купли-продажи пылесоса торговой марки «KIRBY модель » нарушены не были. Доказательств, что проданный товар, не соответствует качеству по уровню шума, в деле не имеется, так как товар не передавался истцу.

Кроме того, суд находит не состоятельным доводы истца в части не соответствия продаваемых ответчиком товаров требованиям безопасности. В материалы дела представлены копии сертификатов (л.д. 135-140).

Согласно письму Госстандарта РФ от 22.09.2000 № ИК-110-19/3022 «О предоставлении обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности» указано, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя. Информация предоставляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и способом, установленным законами.

В соответствии со ст. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в редакции Постановлений от 20.10.1998 № 1222, от 02.10.1999 № 1104) продавец имеет право доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов:

Сертификат или декларация о соответствии;

Копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

Товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком ( продавцом ), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган ее зарегистрировавший) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона, без предоставления копии сертификата.

Для подтверждения соответствия продаваемого товара, продавцу необходимо иметь один из трех приведенных выше документов, и ознакомить с ним покупателя по его требованию.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи и передаче бывшего в употреблении пылесоса Пуниговой М.А. была предоставлена копия сертификата.

В соответствии с положениями ФЗ № 184 «О техническом регулировании», Постановлением Правительства № 1013 от 13.08.1997, Постановлением Госстандарта № 64 от 30.07.2002 «Номенклатура продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации», определяют, что пылесосы, имеющие по российскому классификатору код 515611 подлежат обязательной сертификации на соответствие качества, безопасности и требованиям государственных стандартов по ГОСТам, указанным в Постановлении № 64.

Пылесос торговой марки KIRBY отнесен Постановлением Правительства № 982 от 01.12.2009 «Об утверждения единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации» к товару, подлежащему обязательной сертификации, код 5156 « машины и приборы бытовые, с электроприводом и работающие на основе физических эффектов».

На основании данного Постановления, «Ростехрегулирование» принята номенклатура продукции, где по коду позиции 515611 «Пылесосы и водовсасывающие уборочные машины», подлежат оценке на соответствие оценки по качеству и безопасности только по следующим ГОСТам:

ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2. Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов».

-ГОСТ Р 51318.14.1-2006 «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Радиопомехи индустриальные. Нормы и методы измерений».

-ГОСТ Р 51317.3.2-2006 «Совместимость технических средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока техническими средствами с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе). Нормы и методы испытаний».

-ГОСТ Р 51317.3.3-2008 (МЭК 61000-3-3:2005) «Совместимость технических средств электромагнитная. Ограничение изменений напряжения, колебаний напряжения и фликера в низковольтных системах электроснабжения общего...»,

-ГОСТ Р 51318.14.2-2006 «Совместимость технических средств электромагнитная. Бытовые приборы, электрические инструменты и аналогичные устройства. Устойчивость к электромагнитным помехам. Требования и методы испытаний».

Все иные требования, либо правила иных, не указанных в номенклатуре ГОСТов, не являются обязательными, не подлежат обязательному применению и являются с момента принятия пункта 3.1. Главы 10 Закона РФ № 184-ФЗ «О техническом регулировании (Закон РФ №255 от 21 июля 2011 года «О внесении изменений в Федеральный Закон о техническом регулировании») лишь информационно-справочными.

Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения № от 20.03.2009 года спорный пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY модель » соответствует санитарным нормам и правилам МСаНПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях», уровень звука не превышает установленные нормативы (л.д. 137).

Тот факт, что система по уходу за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY модель », бывший в употреблении, который был передан истцу на время, имеет превышение допустимого уровня шума, при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи из-за ненадлежащего качества проданного товара, юридического значения не имеет, так как он не является непосредственно объектом договора купли-продажи. Кроме того, относительно данного предмета истец указала, что она приняла данный предмет со всеми недостатками, которые есть в бывшем в употреблении товаре, при этом стороны также договорились, что недостатки в товаре они не оговаривают, так как все недостатки устраивают Пунигову М.А.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Омский союз потребителей Щит"», действующей в интересах Пуниговой М.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Омский союз потребителей Щит"», действующей в интересах Пуниговой М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья          Е.А. Вагнер           

-32300: transport error - HTTP status code was not 200