Дело № 2-3567/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подберезкиной Е.С. к Уэльской П.Ф. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: Подберезкина Е.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что 18 апреля 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, по условиям которого, Подберезкина Е.С. подарила, а Уэльская П.Ф. приняла в дар квартиру № в доме № корпус № по <адрес> в г. Омске, общей площадью 52,2 кв.м. Полагает, что данная сделка совершена под влиянием обмана. Ответчик Уэльская П.Ф. является родственницей истца (дочь родной сестры). В период с января по март 2011 г. Подберезкина Е.С. находилась на стационарном лечении в поликлинике по месту жительства. В феврале 2011 г. ей была проведена операция по удалению желчного пузыря. После операции в течении двух месяцев истец лежала под капельницей, принимала наркоз, таблетки. Кроме того, около пяти лет назад Подберезкина Е.С. перенесла операцию на глаза, после которой сильно ухудшилось зрение. В конце марта 2011 г. Уэльская П.Ф. переехала в г. Омск из г. Воронежа, где фактически проживала и осуществляла уход за Подберезкиной Е.С. до момента подписания последней договора дарения спорной квартиры. Кроме того, на момент дарения спорной квартиры, на имя истца была оформлена еще одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире Подберезкина Е.С. не проживала. Указанная квартира была оформлена на истца, поскольку между последней и покупателем квартиры Шайдук Т.Ф. (дочь сестры истца) был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 руб., а спорная квартира служила обеспечением обязательств. В силу вышеуказанных обстоятельств 18 апреля 2011 г. Подберезкина Е.С. считала, что дарит Шайдук Т.Ф. квартиру по адресу: <адрес>, которая должна принадлежать последней. Впоследствии истцу стало известно, что ею подарена не только квартира, которая ей принадлежала формально, но и <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, которая также ей принадлежала на праве собственности, и является её постоянным местом жительства в настоящее время. На основании изложенного, считая, что ответчик используя возраст истца, состояние здоровья после операции, руководствуясь ст.ст. 166-167, 178-179 ГК РФ, просит признать недействительным договор дарения квартиры № по <адрес> в г. Омске, общей площадью 52,20 кв.м, заключенный между Подберезкиной Е.С. (даритель) и Уэльской П.Ф. (одаряемая); признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес> в г. Омске, общей 52.20 кв.м, за Уэльской П.Ф. В судебном заседании истец Подберезкина Е.С. и представитель по устному ходатайству Васильев С.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. При удовлетворении исковых требований просили применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру истцу. Уэльская П.Ф. и представитель по устному ходатайству Среднев С.И. в судебном заседании не признали исковые требования, указали, что Подберезкина Е.С. понимала и осознавала свои действия, направленные на дарение спорной квартиры, поскольку имела намерение обратиться в Администрацию г. Омска за получением жилого помещения, как ветеран (участник) ВОВ. Однако, поскольку при консультации в Администрации г. Омска было сообщено в устном порядке, что она не будет обеспечена жилым помещением, поскольку намерено ухудшила свое положение, Подберезкина Е.С. решила вернуть подаренную квартиру. Кроме того, указали, что подтверждением того, что истца не вводили в заблуждение, и Подберезкина Е.С. действительно имела намерение подарить квартиру ответчику, является завещание на имя ответчика. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признаётся договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить всё своё имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Статьёй 574 ГК РФ установлено, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершён в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершённый устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРП, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Уэльская П.Ф.(л.д. 8). Из свидетельства о государственной регистрации права от 05 мая 2006 года следует, что собственником указанной квартиры является Подберезкина Е.С. (л.д. 34). В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2011 г. Подберезкина Е.С. заключила два договора дарения в отношении квартир № <адрес>, принадлежавших ей на праве собственности. В соответствии с договором дарения (л.д. 9), заключенного между Подберезкиной Е.С. (даритель) и Шайдук Т.Ф. (одаряемый), даритель передает, а одаряемый принимает в дар квартиру общей площадью 53,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности, на основании постановления Мэра г. Омска от 30 сентября 2005 г. № 436-п «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по ул. <адрес> в Центральном административном округе г. Омска», договора № 87 об инвестиционной деятельности от 05 марта 2005 г., приложением № 1, дополнительного соглашения № 1 от 05 марта 2005 г. к договору № 87 об инвестиционной деятельности от 05 марта 2005 г., дополнительного соглашения № 2 от 29 сентября 2005 г. к договору № 87 об инвестиционной деятельности от 05 марта 2005 г., договора уступки права требования от 30 марта 2005 г. № б/н, дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2005 г. к договору уступки права требования от 30 марта 2005 г. № б/н. Согласно условиям договора дарения (л.д. 10), заключенного между Подберезкиной Е.С. (даритель) и Уэльской П.Ф., (одаряемый) даритель передает, а одаряемый принимает в дар квартиру общей площадью 52,20 кв.м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес> Указанная квартира принадлежит дарителю по праву собственности, на основании постановления Мэра г. Омска от 30 сентября 2005 г. № 436-п «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома по ул. <адрес> в Центральном административном округе г. Омска», договора № 87 об инвестиционной деятельности от 05 марта 2005 г., приложением № 1, дополнительного соглашения № 1 от 05 марта 2005 г. к договору № 87 об инвестиционной деятельности от 05 марта 2005 г., дополнительного соглашения № 2 от 29 сентября 2005 г. к договору № 87 об инвестиционной деятельности от 05 марта 2005 г., договора уступки права требования от 30 марта 2005 г. № б/н, дополнительного соглашения № 1 от 29 сентября 2005 г. к договору уступки права требования от 30 марта 2005 г. № б/н. В обоснование доводов о введении в заблуждении при оформлении дара квартиры № расположенной по адресу: <адрес> истец ссылает на то обстоятельство, что при совершении сделки 18 апреля 2011 г. полагала, что дарит квартиру № расположенную по адресу: <адрес> которая принадлежала ей формально, что истцом не оспаривалось, служила обеспечением возврата заемных средств истца, предоставленных последней на приобретение указанной квартиры Шайдук. Однако впоследствии ей стало известно о совершении сделки и в отношении квартиры № по указанному адресу, которая в действительности принадлежала ей на праве собственности, являлась ее единственным жильем. При этом, в судебном заседании установлено, что в период совершения сделок Уэльская П.Ф. переехала из г. Воронежа на постоянное место жительство в г. Омск. Установлено, что причиной переезда Уэльской П.Ф. явилось неудовлетворительное состояние здоровья Подберезкиной Е.С. и необходимость в уходе, что обеими сторонами судебного разбирательства не оспаривалось. Также судебным разбирательством установлено, что Подберезкина Е.С. находилась на стационарном лечении в период с 31 января по 02 марта 2011 г., с 10 марта по 30 марта 2011 г. 29 июня 2012 г. Подберезкиной Е.С. установлена инвалидность по зрению первой группы впервые. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с переездом Шайдук (дочь ответчика) приобрела квартиру № в спорном доме в собственность, однако право собственность на квартиру оформлено на имя Подберезкиной Е.С., поскольку последняя предоставила заем на приобретение квартиры в размере 100 000 руб. В связи с чем, впоследствии вызвана необходимость оформить договор дарения на указанную квартиру. Истец не оспаривал, что притязаний на данную квартиру не имел. При этом, как упоминалось ранее, 18 апреля 2011 г. Подберезкиной Е.С. подарено две квартиры № и № дома <адрес> в г. Омске. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Подберезкина Е.С. намеренно подарила квартиру №, поскольку имела намерение ухудшить свое материальное положение в целях реализации права в получении жилого помещения, как участник ВОВ. Однако, впоследствии, как следует из пояснений сторон, в устном порядке в Администрации г. Омска Подберезкиной Е.С. было разъяснено, что намеренное ухудшение является основанием для отказа в постановке на учет. Учитывая указанные обстоятельства, Подберезкина Е.С. решила вернуть квартиру в собственность. Анализируя представленные доказательства и обстоятельства дела, а так же состояние здоровья и возраст истца, тот факт, что истец по данным БТИ и Росреестра не имеет в собственности иных жилых помещений, суд приходит к выводу, что Подберезкина Е.С., подписывая договор дарения на квартиру № в городе Омске, имела иную цель и не осознавала последствий совершаемой сделки. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, поэтому суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, суд считает возможным удовлетворить требования истца, возвратив в её собственность квартиру № дома <адрес> в городе Омске. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд решил: Признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 18 апреля 2011 года между Подберезкиной Е.С. и Уэльской П.Ф. недействительным. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 18 апреля 2011 года между Подберезкиной Е.С. и Уэльской П.Ф., и перехода права собственности от Подберезкиной Е.С. к Уэльской П.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Возвратить Подберезкиной Е.С. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья Е.В. Коростиленко