Дело № 2-2967/2012 Решение Именем Российской Федерации (заочное) 06 июня 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Первая инвестиционная корпорация «ИПОТЕКА» к Васильевой Т.Н., Васильеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» обратилось с иском к Васильевой Т.Н., Васильеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 11.05.2011 года между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» (кредитор) и Васильевой Т.Н. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70000 руб. сроком на 1 год. ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 70000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» и Васильевым В.С. (поручитель) заключен договор поручительства № от 11.05.2011 года. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С 11.07.2011 года заемщик в нарушение условий договора займа прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 19.03.2012 года общая сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 103075,50 руб., из которых 64170 руб. - основной долг, 8702,50 руб. - проценты на сумму займа, 114343 руб. - комиссия за пользование займом, 18769 руб. - пени за просрочку оплаты займа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-811, просит взыскать солидарно с ответчиков Васильевой Т.Н., Васильева В.С. в пользу ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» задолженность по договору займа № от 11.05.2011 года в размере 103075,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. В судебном заседании представитель истца Новаков Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, руководствуясь положениями 243 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре. Как следует из материалов дела, 11.05.2011 года между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» (займодавец) и Васильевой Т.Н. (заемщик) заключен договор займа №-ДЗ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму в размере 70000 руб. на срок до 11.05.2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по уплате начисленных процентов не позднее 11-го числа текущего месяца (л.д. 7-8). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику заем в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.05.2011 года (л.д. 12). Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение принятых на себя обязательств, с 11.07.2011 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов. 15.08.2011 года заемщику направлено требование о полном досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и комиссии за пользование кредитом. Однако требование не исполнено (л.д. 13). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между кредитором и Васильевым В.С. (поручителем) заключен договор поручительства № от 11.05.2011 года. Согласно п. 2.1. указанного договора поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами при уклонении от их возврата, уплату пени и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (л.д. 10-11). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по возврату долга в размере 64170 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2.3. договора займа плата за пользование займом составляет 18 % годовых, т.е. на сумму займа, а именно на сумму фактического остатка задолженности, начисляются проценты в размере 18 % годовых с момента выдачи займа до дня его возврата займодавцу. Таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, составляет 8702,50 руб. (л.д. 14), которая также подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков комиссии за пользование займом в размере 11434 руб. Согласно п. 2.3. договора займа № от 11.05.2011 года плата за пользование займа состоит из: - процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, то есть на сумму займа, а именно на сумму фактического остатка задолженности, начисляются проценты в размере 18 % годовых с момента выдачи займа до дня (включая этот день) возврата займодавцу. - единовременно комиссии в фиксированной сумме и ежемесячных комиссий уплачиваемых в размере и порядке, определенном в Приложении № 1 к настоящему договору займа. Ежемесячная комиссия по займу начисляется займодавцем ежемесячно с момента предоставления займа по день окончательного возврата займа включительно и уплачивается заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (л.д. 7-8). Возврат займа, уплата процентов и ежемесячных комиссий производится заемщиком ежемесячно не позднее 11-го числа текущего месяца, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца. Задолженность по ежемесячным комиссиям по состоянию на 19.03.2012 года составляет 11434 руб. Исходя из положений договора займа, суд находит требования представителя истца о взыскании комиссии за пользование займом в размере 114343 руб. также подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа, определенной в п.п. 2.2 срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (л.д. 7 оборот). Согласно представленному истцом расчету, задолженность по пени составляет 18769 руб. (л.д. 14). Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд считает требование о взыскании пени за просрочку оплаты займа подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261,51 руб., по 1630,80 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Васильевой Т.Н., Васильева В.С. в пользу закрытого акционерного общества «ПИК «ИПОТЕКА» задолженность по договору займа № от 11 мая 2011 года по состоянию на 19 марта 2012 года в сумме 64170 руб. - основной долг, 8702 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 11434 руб. - комиссия за пользование займом, 18769 руб. - пени за просрочку оплаты займа, всего 103075 (сто три тысячи семьдесят пять) руб. 50 коп. Взыскать с Васильевой Т.Н., Васильева В.С. в пользу закрытого акционерного общества «ПИК «ИПОТЕКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 51 коп., по 1630 руб. 80 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Коростиленко