Дело № 2-2418/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишин П.А,, Светилко П.П. к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Омск, <адрес> Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1967 году. Срок эксплуатации составляет 45 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просят суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до30.11.2013 (л.д.3-6). В судебное заседание истцы Мишин П.А., Светилко П.П. не явились. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 159-160). Представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.142,143). В судебном заседании представитель истцов Рассказов А.А., действующий на основании доверенностей от 29.12.2011, действительных сроком до 31.12.2012 (л.д.7-8), исковые требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д.114-116), указал, что дом <адрес> в г. Омске был принят в муниципальную собственность в целом, без разграничения на приватизированные и неприватизированные помещения и без определения состава общего имущества; по 2006 год органы местного самоуправления г. Омска продолжали фактически владеть жилым фондом, именовали его муниципальным жилым фондом, несли обязанность по его содержанию и ремонту, в том числе по его капитальному ремонту; фактически право хозяйственного ведения было прекращено в октябре 2006 года, когда собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Омске выбрали способ управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО «ЖКХ «Сервис». В этой связи считает, что необходимо учитывать, что обязанность по проведению капитального ремонта Администрацией г. Омска должна быть выполнена по всем конструктивным элементам дома, требующим капитального ремонта на момент выбора управляющей организации. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании третье лицо на стороне истца Кукуруза Л.П. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что капитальный ремонт в доме ни разу не проводился, конструктивные элементы дома находятся в плохом состоянии, износились. Обязанной по проведению капитального ремонта считает Администрацию г. Омска, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.169-171). В заявлении указали, что поддерживают уточненные исковые требования истцов. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Омска, Денпартамента городского хозяйства Администрации города Омска, Баланов О.Ю., в одном лице, действующий на основании доверенностей (л.д. 157, 168), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.103-104, 165-166), согласно которому считает заявленные требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что квартиры в спорном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 25 лет. Для отдельных конструктивных элементов спорного дома установленными ВСН 58-88 (р) определены сроки эффективной эксплуатации. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15-20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в приложении №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)) и действующим до настоящего времени составляет: кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка кровли, деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет. В судебном заседании указал, что не подлежат также замене и ремонту фундамент, стены, перекрытия, перегородки, полы, лестницы, балконы, крыша и кровля, водоотведение, окна, вентиляция, канализация, наружные инженерные сети. Ремонту и замене подлежат дверь в тамбуре, окраска подъездов, холодное и горячее водоснабжение, отопление, электрооборудование, отмостка. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены. Администрация г. Омска не может являться бывшим наймодателем в части тех квартир, которые переданы гражданам в тот период времени, когда общее имущество не требовало замены. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным Законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Доводы истцов об обязании Администрации города Омска произвести капитальный ремонт всего общего имущества дома являются несостоятельными в силу того, что по ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки эксплуатации. Просила отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 163). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 164). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец Мишин П.А. является сособственниками квартиры <адрес> в г. Омске (л.д. 9), истец Светилко П.П. является сособственником квартиры <адрес> в г. Омске (л.д.11). Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и собственниками дома имеется. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 31.10.1995 №393-рк «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Омсктрансстрой» в части передачи объектов соцкультбыта федеральной собственности в муниципальную собственность г. Омска и в государственную собственность Омской области» дом <адрес> был передан в муниципальную собственность (л.д.106). Из материалов дела следует, что первая приватизация квартир в вышеуказанном доме началась в 1992 году (л.д. 86-97). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Согласно обследованию жилого дома 42 по пр. Мира в г. Омске, составленному в 2009 году ОАО «РЖД» филиал Омский проектно-изыскательский институт «Омскжелдорпроект» (л.д.21-49), общий физический износ здания составляет ___%; строительных конструкций, которые имеют категорию технического состояния аварийное состояние, отсутствуют; отмостка имеет категорию технического состояния - недопустимое на основании критериев СП 13-102-2003; фундаменты, наружные стены, деревянные конструкции крыши, кровли, козырьки, балконные плиты имеют категорию технического состояния - ограниченно работоспособное состояние, на основании критериев СП 13-102-2003 ограниченно-работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Тепловой узел находится в работоспособном состоянии, рекомендуется в соответствии ТСН 23-338-2002 переоборудовать его в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 в индивидуальный тепловой пункт с автоматической регулировкой параметров теплоносителя и трубопроводами из полимерных материалов. Кроме того, для обеспечения нормальной эксплуатации здания рекомендуется выполнить замену кровли, слуховых окон, частичную замену стропильных конструкций с полной заменой обрешетки, косметический ремонт фасадов, ремонт балконных плит, выполнить усиление козырьков, замену утеплителя чердачного перекрытия на более эффективный, выполнить ремонт отмостки. Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1967 году, а первая приватизация квартир в этом доме началась в 1992 году, что следует из выписки (л.д.86-97). На момент приватизации первой квартиры дому было 25 лет. ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомрхитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта в части отдельных конструктивных элементов. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1967 году. Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году (л.д. 106). Первая приватизация в доме началась в 1992 году, то есть через 25 лет после ввода в эксплуатацию (л.д. 86-97). Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1992 года. Доводы представителя истцов о том, что необходимо учитывать состояние дома не на момент первой приватизации, а по состоянию на 2005 год, основано на неверном толковании закона, а потому не могут приниматься судом во внимание. Таким образом, суд установил, что дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007. Вместе с тем, в соответствии с приложением №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации крыши - 50 лет, кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера составляет 30 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет; вентиляции - 30 лет; фундамента - 50 лет; фасада - 30 лет; радиаторов чугунных - 40 лет. На момент приватизации первой квартиры в доме <адрес> в г. Омске срок минимальной эффективной эксплуатации вышеуказанных элементов не истек. Кроме того, не истек минимальный срок эффективной эксплуатации стен, перекрытий, полов, лестниц, балконов, перегородок, окон, внутренней отделки - штукатурки. Необходимость капитального ремонта газооборудования в данном судебном заседании не доказана. В этой связи суд считает обоснованным исключить из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома выше перечисленные работы. Доводы представителя ответчика относительно того, что дом в целом не требует капитально ремонта, суд считает несостоятельными в виду того, что в судебном заседании доказано иное. Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, требует капитального ремонта в настоящее время и требовал капитального ремонта до передачи жилых помещений в собственность гражданам. Поскольку на момент приватизации жилой дом <адрес> г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, за исключением выше перечисленных работ. Доводы представителя истцов о том, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о нуждаемости дома в капитальном ремонте является не дата приватизации первой квартиры в доме, а факт отнесения дома к муниципальной собственности, факт внесения жильцами платы за капитальный ремонт по квитанциям, суд считает не состоятельными в силу выше приведенных доводов, основанных на неверном толковании норм закона. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 30.11.2013, суд, с учетом мнения истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств. Доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мишина П.А., Светилко П.П. удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета в срок до 30.11.2013 произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> городе Омске в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а именно: ремонт дверей общего пользования, окраску подъездов, фасада, капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, системы электрооборудования, капитальный ремонт отмостки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Вагнер