Дело № 2-3609/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинько Л.Н. к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указала, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес> Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1959 году. Срок эксплуатации составляет 53 года, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. В 1987-1988 г.г. была проведена реконструкция из общежития в многоквартирный жилой дом. Большая часть инженерных коммуникаций и конструктивных элементов при этом не менялись и не ремонтировались. В 2009 году проводился капитальный ремонт системы отопления и частичный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения на условиях Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Иные элементы общего имущества дома капитально не ремонтировались. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до 30.11.2013 в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за исключением систем холодного и горячего водоснабжения (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Кинько Л.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования (л.д. 179), просила обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до 30.11.2013 в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за исключением системы отопления. Указала, что капитальный ремонт в доме ни разу не проводился, конструктивные элементы дома находятся в плохом состоянии, износились. Уточнила, что ранее этот дом был общежитием, в котором действительно проводилась реконструкция, которая включала в себя возведение перегородок, устройство проемов, заделку излишних проемов, установку в квартирах сантехники. При этом магистральные трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления не менялись. Просила иск удовлетворить. На взыскании государственной пошлины не настаивала.

В судебном заседании представитель истца Кинько Л.Н. - Рассказов А.А., действующий на основании доверенности от 05.04.2012, действительной сроком до 31.12.2012 (л.д. 8), уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 130-132), указал, что дом <адрес> в г. Омске был принят в муниципальную собственность в целом, без разграничения на приватизированные и неприватизированные помещения и без определения состава общего имущества; по 2006 год органы местного самоуправления г. Омска продолжали фактически владеть жилым фондом, именовали его муниципальным жилым фондом, несли обязанность по его содержанию и ремонту, в том числе по его капитальному ремонту; фактически право хозяйственного ведения было прекращено в октябре 2006 году, когда собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Омске выбрали способ управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО «МУП ЖКХ «Сервис». В этой связи считает, что необходимо учитывать, что обязанность по проведению капитального ремонта Администрацией г. Омска должна быть выполнена по всем конструктивным элементам дома, требующим капитального ремонта на момент выбора управляющей организации. Просил иск удовлетворить.

Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 173-178).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Омска, департамента городского хозяйства администрации г. Омска Баланов О.Ю., в одном лице, действующий на основании доверенностей (л.д. 170, 171) уточненные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 167-168). Считает заявленные требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что квартиры в спорном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 33 года. Для отдельных конструктивных элементов спорного дома установленными ВСН 58-88 (р) определены сроки эффективной эксплуатации. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15-20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в приложении №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)) и действующим до настоящего времени составляет: утепляющие слои чердачных перекрытий - 40 лет; оконные заполнения - 40 лет; стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным Законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Доводы истцов об обязании Администрации города Омска произвести капитальный ремонт всего общего имущества дома являются несостоятельными в силу того, что по ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки эксплуатации. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.152).

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ «Восход» Джалилова О.С., действующая на основании доверенности от 12.06.2012, действительной сроком один год (л.д.172), уточненные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на недопустимое состояние дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Кинько Л.Н. является сособственником квартиры <адрес> в г. Омске (л.д. 9). Дом находится на обслуживании ООО «УК «ЖКХ «Восход», договор между управляющей компанией и собственниками дома имеется. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 27.12.1995 № 488-рк «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Строительно-монтажный трест №2 в части передачи объектов соцкультбыта областной собственности в муниципальную собственность» жилой многоквартирный дом <адрес> в г. Омске был передан в муниципальную собственность города Омска (л.д. 120).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома <адрес> в г. Омске, выполненному в 2012 году экспертно-оценочным бюро ООО «Ново-Омск» (л.д.17-63), с учетом требований ВСН 58-88р названный многоквартирный дом с конструктивными элементами имеет продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт от 15 до 20 лет. Год постройки жилого дома 1957 год. Срок службы конструктивных элементов жилого дома на март 2012 года составляет 55 лет. В период с апреля 1986 года по декабрь 1987 года проводилась реконструкция общежития № с применением плотнично-строительных и отделочных работ, работ по отоплению и вентиляции, электроприборам. Срок эксплуатации конструктивных элементов дома, затронутых при реконструкции, учитывается с 1987 года. Конструктивные элементы крыши, деревянная, стропильная система крыши, кирпичные воздуховоды, фасадная часть дома, лестницы, инженерное оборудование (разводка горячего и холодного водоснабжения, разводка канализации в доме) находятся в неудовлетворительном состоянии, переходящем в аварийное. В доме следующие конструктивные элементы требуют капитального ремонта: наружные и внутренние капитальные стены (кирпичные), крыша (шифер по тесовой обрешетке на деревянной стропильной системе), полы (из керамической плитки по бетонному основанию), проемы оконные, проемы дверные, наружная, внутренняя отделка, вентиляция, система водоотвода, лестницы, канализация, горячее и холодное водоснабжение.

Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1957 году (л.д. 51-52), а первая приватизация квартир в этом доме началась в 1995 году, что следует из выписки (л.д.155-166). На момент приватизации первой квартиры дому было 38 лет.

ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомрхитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта в части отдельных конструктивных элементов.

При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1957 году (л.д.51-59). Дом был передан в муниципальную собственность в 1995 году (л.д.120). Первая приватизация в доме началась в 1995 году, то есть через 38 лет после ввода в эксплуатацию. Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1995 года.

Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт.

Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Вместе с тем, в соответствии с приложением №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации фундамента сборного из железнобетонных блоков - 60 лет, стен кирпичных - 40 лет, перегородок кирпичных оштукатуренных, шлакобетонных, бетонных - 75 лет, перекрытий железобетонных - 80 лет, стропи и обрешетки деревянных (крыша) - 50 лет, полы бетонные - 60 лет, оконные заполнения - 40 лет, внутренняя штукатурка по каменным стенам - 60 лет, лестницы - 40 лет, канализации чугунная - 40 лет, утепляющие слои чердачных перекрытий - 40 лет, вентиляции - 60 лет, балконы - 60 лет. На момент приватизации первой квартиры в доме <адрес> в г. Омске срок минимальной эффективной эксплуатации вышеуказанных элементов не истек, поэтому суд считает обоснованным исключить из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома данные виды работ.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 1986 года по декабрь 1987 года проводилась реконструкция общежития №, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, с применением плотнично-строительных и отделочных работ, работ по отоплению и вентиляции, электроприборам. Срок эксплуатации конструктивных элементов дома, затронутых при реконструкции, учитывается с 1987 года. На момент приватизации первой квартиры в доме <адрес> в г. Омске срок минимальной эффективной эксплуатации вышеназванных элементов не истек, в связи с чем суд считает обоснованным исключить из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома работы по капитальному ремонту отопления, вентиляции.

Доводы представителя ответчика относительно того, что дом в целом не требует капитально ремонта, суд считает несостоятельными в виду того, что в судебном заседании доказано иное. Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, требует капитального ремонта в настоящее время и требовал капитального ремонта до передачи жилых помещений в собственность гражданам.

Поскольку на момент приватизации жилой дом <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, в том числе системы холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования, кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера, системы водоотвода, дверей общего пользования, наружная отделка фасада с штукатуркой и окраской по кирпичу, окраска подъездов, ремонт отмостки.

Доводы представителя истца о том, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о нуждаемости дома в капитальном ремонте является не дата приватизации первой квартиры в доме, а факт выбора управляющей организации и факт внесения жильцами платы за капитальный ремонт по квитанциям, суд считает не состоятельными в силу выше приведенных доводов. Суд считает, что позиция истца и её представителя в этой части основаны на неверном толковании норм закона.

В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 30.11.2013, суд, с учетом мнения истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кинько Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 30.11.2013, а именно: капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования, водоотвода, кровли с заменой асбестоцементных листов и волнистого шифера, окраска подъездов с заменой дверей общего пользования, штукатурка и окраска фасада, капитальный ремонт отмостки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер