Дело № 2-2062/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Бахаровской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.А. к Администрации города Омска, департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1975 году. Срок эксплуатации составляет 37 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит суд признать Администрац3ию города Омска и департамент городского хозяйства Администрации города Омска обязанными произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, <адрес> за счет средств бюджета, без привлечения денежных средств собственников жилых помещений в указанном доме; обязать Администрацию города Омска и Департамент городского хозяйства Администрации города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до 01.01.2013, по следующим видам работ - выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) по следующему перечню: горячее и холодное водоснабжение (магистрали, стояки, полотенцесушители, теплообменник горячего водоснабжения, водоразборный узел, установка общедомового прибора учета потребления), канализация (магистрали, внутридомовые стояки, кроме подвода к внутриквартирным приборам), отопление (магистрали, замена стояков, радиаторов отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления, замена теплового узла, установка приборов общедомового учета потребления), электроснабжение (замена питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток, установка нового распределительного щита, установка трех общедомовых приборов учета потребления электроэнергии - вводного, поквартирного и на коммунальное освещение), газоснабжение (установка приборов общедомового учета потребления), выполнить устройство новой отмостки, ремонт фасадов здания с восстановлением поврежденных участков бетона наружных стеновых панелей, утепление межпанельных швов, становив перед этим причины увлажнения, восстановить поврежденные части бетона балконных плит, восстановить поврежденные части бетона козырьков над входом в подъезды, осуществить прочистку вентканалов, восстановить поврежденные участки вентиляционных шахт и вентиляционных стояков системы канализации в пределах чердачного помещения, с обязательным выпуском последних за пределы чердачного помещения, но не через чердачные продухи (предусмотреть варианты пробития отверстия в плитах покрытия), ремонт поврежденных участков ступеней лестничных маршей, восстановить поврежденные участки бетона внутренних стеновых панелей в подъездах, ремонт подъездов с заменой окрасочного слоя, заменить окна и двери в местах общего пользования, заменить слой чердачного утеплителя на более эффективный, согласно действующим нормам, заменить поручни на перилах лестничных маршей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-6).

Истец Кочеткова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 130).

В судебном заседании представитель истца Цаплин А.Е., действующий на основании доверенности от 12.03.2012, действительной сроком один год (л.д. 36), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше. Уточнил, что просит обязать Администрацию г. Омска произвести капитальный ремонт в объеме, указанном в исковом заявлении. Уточнил срок проведения капитального ремонта - до 31.12.2013. Просил иск удовлетворить.

Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 130-132). В заявлении указали, что поддерживают уточненные исковые требования истцов. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Омска, департамента городского хозяйства администрации г. Омска Баланов О.Ю., в одном лице, действующий на основании доверенностей (л.д. 133, 134) уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что заявленные требования истцов не обоснованны, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что квартиры в спорном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 17 лет. Для отдельных конструктивных элементов спорного дома установленными ВСН 58-88 (р) определены сроки эффективной эксплуатации. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 15-20 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в приложении №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)) и действующим до настоящего времени и составляет: вводно-распределительные устройства - 20 лет; кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет; стропила и обрешетка деревянная - 50 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет, вентиляции, внутренней отделки штукатурным слоем - 60 лет. Кроме того, указал, что ремонт отмостки, восстановление межпанельных швов с утеплением, окраска подъездов, замена дверей входных на лестничную клетку, замена окон в местах общего пользования, окраска подъездов относятся к текущему ремонту, который должна была производить обслуживающая организация. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены. Администрация г. Омска не может являться бывшим наймодателем в части тех квартир, которые переданы гражданам в тот период времени, когда общее имущество не требовало замены. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным Законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». По ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки эксплуатации. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 128). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Левобережье» в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 127). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Кочеткова Т.А. является собственниками <адрес> в г. Омске (л.д.34). Указанный дом находится на обслуживании ЗАО «Левобережье», договор между управляющей компанией и собственниками дома имеется. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Распоряжением территориального агентства по Омской области Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18.12.1997 №876-рка «О передаче объектов соцкультбыта, находящихся на балансе АООТ «Омский аэропорт» в муниципальную собственность г. Омска» жилой многоквартирный <адрес> в г. Омске был передан в муниципальную собственность города Омска (л.д. 47).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил).

Согласно обследованию строительных конструкций жилого дома <адрес> в г. Омске, выполненному в 2012 году ООО «Профи Плюс» (л.д.8-32), общий физический износ здания составляет 46% (л.д.16); инженерные сети имеют категорию технического состояния аварийное состояние, которое в соответствии с положениями ГОСТ Р 53778-2010 Правила обследования и мониторинга технического состояния, аварийное состояниехарактеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; отмостка, окна, двери имеют ограниченно-работоспособное состояние, которое в соответствии с положениями ГОСТ 53778-2010 Правила обследования и мониторинга технического состояния, ограничено-работоспособное состояние характеризуется наличием кренов, дефектов и повреждений, приведших в некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций возможно либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния. Наружные стены, внутренние стены и перегородки, междуэтажное и чердачное перекрытие, кровля, балконы, козырьки над входом, полы лестничных площадок, лестницы имеют категорию технического состояния работоспособное состояние. В соответствии с вышеуказанным ГОСТом работоспособное состояние - это состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требования, в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом необходимо проведение следующих мероприятий: выполнить устройство новой отмостки, выполнить ремонт фасадов здания с восстановлением поврежденных участков бетона наружных стеновых панелей, утеплением межпанельных швов, устранив перед этим причины увлажнения; восстановить поврежденные части бетона балконных плит, бетона козырьков над входом в подъезды, прочистку вентканалов, восстановить поврежденные участки вентиляционных шахт и вентиляционных стояков системы канализации в пределах чердачного помещения, с обязательным выпуском последних за пределы чердачного помещения, но не через чердачные пробухи; ремонт поврежденных участков ступеней лестничных маршей, восстановить поврежденные участки бетона внутренних стеновых панелей в подъездах, ремонт подъездов с заменой окрасочного слоя, заменить окна и двери в местах общего пользования, заменить слой чердачного утеплителя на более эффективный, заменить расшатанные поручни и устройство новых поручней в сметах их отсутствия на перилах лестничных маршей; замену инженерных сетей и оборудования - горячее и холодное водоснабжение (магистрали, стояки, полотенцесушители, теплообменник горячего водоснабжения, водоразборный узел, установка общедомового прибора учета потребления), канализация (магистрали, внутридомовые стояки, кроме подвода к внутриквартирным приборам), отопление (магистрали, замена стояков, радиаторов отопления, подводок от стояков к радиаторам отопления, замена теплового узла, установка приборов общедомового учета потребления), электроснабжение (замена питающих кабелей и проводов внутри здания, в том числе лестничных клеток, установка нового распределительного щита, установка трех общедомовых приборов учета потребления электроэнергии - вводного, поквартирного и на коммунальное освещение), газоснабжение (установка приборов общедомового учета потребления). Без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Также существует угроза того, что существующие дефекты и повреждения без принятия мер по их устранению могут нанести ущерб конструкциям, которые были отремонтированы или заменены.

Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1975 году (л.д.18-19), а первая приватизация квартир в этом доме началась в 1992 году, что следует из выписки (л.д.100-113). На момент приватизации первой квартиры дому было 17 лет. ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомрхитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта в части отдельных конструктивных элементов.

При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1975 году. Первая приватизация в доме началась в 1992 году, то есть через 17 лет после ввода в эксплуатацию. Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1992 года.

Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт.

Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена. Администрация г. Омска, являясь правопреемником бывшего наймодателя - АООТ «Омский аэропорт» (л.д. 47), приняла жилой фонд, в котором не был проведен капитальный ремонт на начало приватизации.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Доводы представителя истца, что необходимо учитывать не момент первой приватизации при определении срока эксплуатации дома, а тот факт, что жильцы продолжали вносить плату за капитальный ремонт до 2005 года, суд не принимает во внимание и считает их основанными на неверном толковании закона.

Кроме того, в соответствии с приложением №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации фундамента железобетонного - 60 лет, стены железобетонные - 50 лет, перекрытия железобетонные - 80 лет, полы дощатые - 30 лет, лестницы - 60 лет, балконы - 40 лет, покрытие крыши (кровли) из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет; стропила и обрешетка деревянная - 50 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет, вентиляции - 60 лет, перегородки гипсолитовые - 60 лет, окна деревянные - 40 лет, внутренняя штукатурка подъездов - - 60 лет, газооборудование - 20 лет, электрооборудование за исключением сети дежурного освещения - 20 лет, замена радиаторов - 40 лет. Указанные работы не могут быть возложены на Администрацию г. Омска, так как на момент приватизации первой квартиры не истек минимальный эффективный срок эксплуатации данных элементов дома.

К перечню основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, исходя из того, что дом сдан в эксплуатацию 17 лет назад, относятся работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения, отопления за исключением замены радиаторов, замена двери общего пользования, отмостки, герметизация межпанельных швов, капитальный ремонт сети дежурного освещения, электроприборов, штепселей и розеток мест общего пользования, ремонт подъездов - окрасочного слоя (за исключением штукатурных работ).

Требования истца содержат обязанность Администрации г. Омска установки общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения, общедомового узла учета потребления тепловых ресурсов, трех общедомовых приборов учета потребления электроэнергии (вводного, поквартирного и на коммунальное освещение). Суд считает требования истца в этой части необоснованными в силу следующего.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что на момент приватизации первой квартиры, приборы учета в доме установлены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, доводы истцов относительного того, чтобы суд обязал Администрацию г. Омска установить приборы учета, являются необоснованными, так как такая обязанность возложена на собственников жилых помещений с 2009 года.

Доводы представителя ответчика относительно того, что дом в целом не требует капитально ремонта, суд считает несостоятельными в виду того, что в судебном заседании доказано иное. Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, требует капитального ремонта в настоящее время и требовал капитального ремонта до передачи жилых помещений в собственность гражданам по отдельным конструктивным элементам, указанным выше.

Поскольку на момент приватизации жилой дом <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнила, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, но в части отдельных конструктивных элементов, указанных выше.

Что касается срока проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 31.12.2013, суд, с учетом мнения истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Кочеткова Т.А. оплатила госпошлину 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком (л.д.2). Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кочетковой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочетковой Т.А. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2013 по следующим видам работ:

капитальный ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, отопления за исключением радиаторов чугунных, герметизация стыков, ремонт подъездов с заменой окрасочного слоя, замена входных дверей в местах общего пользования, капитальный ремонт отмостки, сети дежурного освещения, электроприборов, штепселей и розеток в местах общего пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Кочетковой Т.А. судебные расходы в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер