Дело № 2-2816/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко Л.Т. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес> Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1977 году. Срок эксплуатации составляет 35 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Технический паспорт, нормативные документы, состояние дома, подтвержденное заключением, свидетельствуют о том, что сроки службы строительных конструкций и отдельных элементов дома до капитального ремонта превышены от 2-х до 4-х раз. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до 15.09.2013; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Охрименко Л.Т. поддержала исковые требования, указала, что капитальный ремонт в доме ни разу не проводился, конструктивные элементы дома находятся в плохом состоянии, износились. Обязанной по проведению капитального ремонта считает Администрацию г. Омска, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просила обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества вышеназванного жилого дома в срок до 15.09.2013, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении указали, что поддерживают исковые требования истцов. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.109-110).

Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Баланов О.Ю., в одном лице, действующий на основании доверенностей (л.д. 107-108), исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 96-97), согласно которому считает заявленные требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что квартиры в спорном жилом доме были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 15 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в приложении №3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)) и действующим до настоящего времени составляет: вводно-распределительные устройства - 20 лет; кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет; фундамент - 50 лет; фасад - 30 лет; вентиляция -30 лет; система отопления - 35 лет; система электроснабжения - 20 лет, утепляющий слой крыши из керамзита - 40 лет. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали капитального ремонта. К работам по капитальному ремонту на данном доме можно отнести ремонт ХГВС, окраску подъездов, замену дверей в местах общего пользования. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ЖК РФ. Администрация считает единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома порядок, определенный Федеральным Законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Доводы истцов об обязании Администрации города Омска произвести капитальный ремонт всего общего имущества дома являются несостоятельными в силу того, что по ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки минимальной эффективной эксплуатации. Просил отказать в удовлетворении иска

Представитель соответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 104). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК Жилищник-1» Новокрещенова О.Б., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, действительной сроком один год (л.д.106), выступила на стороне истца, поддержала исковые требования в полном объеме. Указала, что жилой дом <адрес> в г. Омске нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло 35 лет. Администрация города Омска не выполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта дома до настоящего времени в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Охрименко Л.Т. является сособственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Омске (л.д.7). Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК Жилищник-1», в судебном заседании стороны не оспаривали этот факт.

Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» жилой многоквартирный дом <адрес> в г. Омске был передан в муниципальную собственность города Омска (л.д. 62).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого дома <адрес> в г.Омске, выполненному в 2011 году ООО «Проектный центр «Капитель» (л.д.10-41), процент износа фасада составил 61%, что требует полной замены штукатурки с подготовкой поверхности. Процент износа кровли составляет 61% и требует полной замены кровли с частичной земной подкровельных конструкций. Процент износа инженерных сетей отопления, водоотведения, энергоснабжения, водоснабжения составляет 61% и требует капитального ремонта (Процент износа системы горячего водоснабжения составляет 61%, выход из строя запорной арматуры, смесителей, следы больших ремонтов системы в виде хомутов, частичных замен, заварок, коррозия элементов системы, отсутствие теплоизоляции на горячих поверхностях трубопроводов, требует капитального ремонта; процент износа системы холодного водоснабжения составляет 61%, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы, система холодного водоснабжения требует капитального ремонта. Процент износа системы энергоснабжения составляет 61%, неисправность системы проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов, оголение проводов, следу больших ремонтов, несоответствие установленного оборудования возросшим потребностям жилого дома в пропуске электрической энергии к потребителям, система требует капитального ремонта. Процент износа системы канализации и водостоков составляет 61%, повсеместные повреждения приборов, следы ремонтов, система требует капитального ремонта. Для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего имущества и личного имущества необходимо произвести полную замену шиферной кровли с заменой свесов и примыканий к стенам и стойкам антенн, восстановление вентиляционных анналов, ограждение кровли, с частичной заменой подкровельной деревянной системы, выполнить утепление чердачного железобетонного перекрытия керамзитовым гравием толщиной 22-25 см. Выполнить капитальный ремонт системы отопления с установкой автоматизированного теплового узла и приборами учета тепла, системы водоотведения, капитальный ремонт систем электроснабжения с учетом возросших потребностей конечных потребителей электроэнергии, капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения с установкой скоростных пластинчатых водоподогревателей с устройством автоматики, произвести капитальный ремонт фасада здания).

Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1977 году, а первая приватизация квартир в этом доме началась в 1992 году, что следует из выписки (л.д.86-95). На момент приватизации первой квартиры дому было 15 лет. ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомрхитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта в части отдельных конструктивных элементов.

При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1977 году (л.д.39-40). Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году (л.д. 86-95). Первая приватизация в доме осуществлена в 1992 году, то есть через 15 лет после ввода дома в эксплуатацию (л.д. 39). Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1992 года.

Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт.

Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Вместе с тем, в соответствии с приложением №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации вводно-распределительные устройства - 20 лет; кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет; фундамент - 50 лет; фасад - 30 лет; вентиляция - 30 лет; система отопления - 35 лет; система электроснабжения - 20 лет, утепляющий слой крыши из керамзита - 40 лет. На момент приватизации первой квартиры в доме <адрес> в г. Омске срок минимальной эффективной эксплуатации вышеуказанных элементов не истек, поэтому суд считает обоснованным исключить из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома работы по капитальному ремонту крыши и кровли, утепляющего слоя крыши из керамзита, фундамента, фасада, канализации, вентиляции, системы отопления, электроснабжения.

Кроме того, требования истца содержат обязанность Администрации г. Омска по установке автоматизированной системы учета потребления коммунальных ресурсов с учетом нормативных требований по. Суд считает требования истца в этой части необоснованными в силу следующего.

В судебном заседании не доказано, что на момент приватизации первой квартиры, приборы учета в доме были установлены.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Таким образом, доводы истца относительного того, чтобы суд обязал Администрацию г. Омска установить приборы учета, являются необоснованными, так как такая обязанность возложена на собственников жилых помещений с 2009 года.

Доводы представителя ответчика относительно того, что дом в целом не требует капитально ремонта, суд считает несостоятельными в виду того, что в судебном заседании доказано иное. Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, требует капитального ремонта в настоящее время и требовал капитального ремонта до передачи жилых помещений в собственность гражданам.

Поскольку на момент приватизации жилой дом <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, за исключением капитального ремонта крыши и кровли, фасада, системы канализации, системы водоотведения, вентиляции, электроснабжения, отопления.

В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 15 сентября 2013 года, суд, с учетом мнения истца и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец Охрименко Л.Т. оплатила госпошлину 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3). Учитывая, что иск удовлетворен, размер государственной пошлины исчислен верно, суд считает обоснованным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца Охрименко Л.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Охрименко Л.Т. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по улице <адрес> в городе Омске, в том числе системы холодного, горячего водоснабжения, сети дежурного освещения мест общего пользования, замены входных дверей в местах общего пользования, окраски мест общего пользования за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15 сентября 2013 года, за исключением капитального ремонта крыши и кровли, утепляющего слоя крыши, фасада, фундамента, системы канализации, вентиляции, электроснабжения, отопления, установки приборов учета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер