М-4230/2012 9-487/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2012 года Судья Центрального районного суда города Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев исковое заявление Рабиновича Е.Я. к Синдееву С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установил: Рабинович Е.Я. обратился в суд с названным иском к Сидневу С.В., указав, что 05.06.2012 г. на заседании комитета Омского городского Совета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка в обращении к депутатам директор департамента экономической политики Администрации города Омска Синдеев С.В., после доклада о торговле в неустановленных местах и внесении в закон нормы предусматривающей ответственность за несанкционированную торговлю в неустановленных местах председателя Совета Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» Рабиновича Е.Ю., высказал с трибуны в отношение последнего текст со следующим содержанием: «Настойчивость уважаемого докладчика свидетельствует наверно, в том числе, и о том, что с появлением дополнительной ответственности появляется и дополнительный рычаг влияния на предпринимателя. В первую очередь у подобных общественных организаций. Почему? Потому что только они не подпадают под действие 294-го закона, что вполне может рассматриваться и выступать элементом как шантажа, так и вымогательства. Факты проведения проверок по обращению предпринимателей персонально и от общественных объединений в прокуратуру по отношению к уважаемому докладчику - они у нас имеются». Данный текст содержит ложную информацию о преступных деяниях истца, которая не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию Рабиновича Е. Я. Обращения от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с жалобами на действия (бездействия) истца, которые инициировали бы прокурорскую проверку не имели и не имеют место быть. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца, а именно право на доброе имя, неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ. Просит обязать Синдеева С.В. опровергнуть недостоверные сведения порочащие честь и достоинство Рабиновича Е.Я. и деловую репутацию Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» публично на заседании комитета Омского городского Совета; взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50000 руб. Определением суда от 29.06.2012 года заявление Рабиновича Е.Я. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10.07.2012 года для устранения недостатков. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами. 02.07.2012 года копия определения суда об оставлении заявления без движения направлена истцу для сведения и исправления недостатков. Однако в срок до 12.07.2012 года недостатки, указанные в определении суда, истцом не исправлены. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Рабиновича Е.Я. подлежит возвращению со всеми приложенными документами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья определил: Возвратить исковое заявление Рабиновича Е.Я. к Синдееву С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней. Судья