Определение о возвращении искового заявления 31 июля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление Пенчевой О.А. к ООО «АВИС Плюс» о взыскании задолженности по окончательному расчету в связи с ликвидацией представительства, Установил: Пенчева О.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «АВИС Плюс», указывая, что на основании трудового договора с ноября 2011 года работала старшим продавцом в представительстве ООО «АВИС Плюс» в г. Омске, заработную плату получала у администратора магазина согласно ведомостям, направляемых по электронной почте бухгалтером из Новосибирска. 28.04.2012 года было объявлено о ликвидации представительства Общества в г. Омске, 16 мая 2012 года после проведения инвентаризации магазин был закрыт. 28 июня 2012 года ей были переведены денежные средства в размере 17 052 руб. 50 коп., однако, по мнению истца, полученная сумма не является полным расчетом при увольнении, сумма задолженности со стороны работодателя составила 18 319 руб. 50 коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «АВИС Плюс» в ее пользу задолженность по окончательному расчету в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ в размере 18 319 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Как следует из представленных документов, в исковом заявлении отсутствует подпись истца – Пенчевой О.А. При таких обстоятельствах поскольку, гражданский процесс в силу принципа диспозитивности по общему правилу может возникнуть лишь в результате волеизъявления заинтересованного лица, а при отсутствии подписи в заявлении нет оснований для вывода о наличии такого волеизъявления, указанное заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами. В силу ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как следует из иска и приложения к нему ответчик ООО «АВИС Плюс» расположен по адресу (юридический адрес): <адрес>, при этом в тексте иска, а также в приложенных к нему документах отсутствует адрес представительства ООО «АВИС Плюс» в г. Омске, в котором работала Пенчева О.А., в связи с чем, не представляется возможным определить подсудность настоящего иска с учетом положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ. Руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья Определил: Возвратить исковое заявление Пенчевой О.А. к ООО «АВИС Плюс» о взыскании задолженности по окончательному расчету в связи с ликвидацией представительства, с приложенными документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в соответствующий суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья: Л.В. Ямчукова