Дело № 2-3230/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абола С.В. к СОАО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Абол С.В. обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2011 в Омской области, на 16 км автодороги Седельниковский район - поселок Унара произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств Камаз 34310 транзитный знак № под управлением водителя Лопатина А.Н., и Lada 111940 государственный регистрационный знак № под управлением Абола В.Р, принадлежащего на праве собственности Аболу С.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Лопатин А.Н. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника Лопатина А.Н. застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Эксперт страховой компании оценил стоимость материального ущерба в 29 560 рублей 96 копеек. Ответчик выплатил указанную сумму. Истец, не согласившись с оценкой, обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», которое оценило стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 90 057 рублей 00 копеек. Разница составила 60 496 рублей 00 копеек, которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец понес затраты по оплате услуг экспертов в размере 5 460 рублей 00 копеек, по оплате почтовых отправлений в размере 245 рублей 20 копеек, оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплатил государственную пошлину в размере 2 186 рублей 04 копейки. Указанные суммы он просит взыскать в свою пользу с ответчика (л.д.3-4).

В судебное заседание истец Абол С.В., извещенный надлежаще (л.д. 108), не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца Андросова Т.Л., действующая на основании доверенности от 28.01.2012, действительной сроком три года (л.д.6), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Носов Р.А., действующий на основании доверенности от 16.01.2012, действительной сроком до 15.01.2013 (л.д.112), исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что экспертное заключение не оспаривает. В случае удовлетворении требований просил уменьшить расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенных судом требований, а расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить с учетом требований разумности и справедливости.

В судебное заседание третьи лица Лопатин А.Н., Кернозик Б.Г. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 110,111). О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2011 в 08 часов 40 минут на 16 км автодороги Седельниково - Унара в Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств Камаз 34310 транзитный знак № под управлением водителя Лопатина А.Н., принадлежащего на праве собственности Кернозик Б.Г., и Lada 111940 государственный регистрационный знак № под управлением Абола В.Р, принадлежащего на праве собственности Аболу С.В. Указанный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), протоколом об административном правонарушении № (л.д.48).

По факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.12), которым Лопатин А.Н. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д.49).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Лопатина А.Н. застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК», при обращении в которую СОАО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства, экспертами определен размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) поврежденного автомобиля Lada 111940 государственный регистрационный знак № в сумме 29 560 рублей 96 копеек (л.д. 55-75), истцу в счет возмещения ущерба в добровольном порядке выплачено 29 560 рублей 96 копеек (л.д. 75).

Ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 данного Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «Б» п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Не согласившись с размером материального ущерба, Абол С.В. обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», которое составило экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lada 111740, согласно которому стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля на дату определения стоимости ущерба 30.12.2011 составляет 90 057 рублей 00 копеек с учетом износа (л.д.14-33), стоимость услуг эксперта составила 5 460 рублей 00 копеек (л.д.10).

Определением суда от 24.05.2012 по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Экспертных Исследований», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 23.11.2012 (л.д.79-80).

Как следует из заключения эксперта № проведенного ООО «Лаборатория экспертных исследований» по определению Центрального районного суда г. Омска от 24.05.2012, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 88 765 рублей 16 копеек (л.д.91-104).

При таких обстоятельствах при наличии расхождений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу заключение экспертов ООО «Лаборатория Экспертных Исследований». Кроме того, в данном случае эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего сомневаться в его беспристрастности и объективности у суда оснований не имеется. Стороны фактически в судебном заседании согласились с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к названным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела со страховой компании в пользу истца Абола С.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в заключении эксперта №, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (88 765 рублей 16 копеек) и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией в пользу истца (29 560 рублей 96 копеек), то есть 59 204 рубля 20 копеек.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, а также пропорции удовлетворенных в части исковых требований, которая составляет 98,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 5 378 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 241 рубль 52 копейки.

При подаче искового заявления Абол С.В. оплатил государственную пошлину в размере 2 186 рублей 04 копейки, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 2). Применяя правила ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976 рублей 13 копеек.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

15.03.2012 между Аболом С.Г. (Заказчик) и Андросовой Т.Л. (Исполнитель) заключен договор от 15.03.2012 на оказание юридических услуг (л.д.7-8), в рамках которого за оказание юридических услуг Абол С.Г. оплатил Андросовой Т.Л. 7 000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Абола С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

р е ш и л:

Исковые требования Абола С.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СОАО "ВСК" в пользу Абола С.В. в возмещение материального ущерба 59 204(Пятьдесят девять тысяч двести четыре) рубля 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 378 (Пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 241 (Двести сорок один) рубль 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 976 (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, всего 70 799(Семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аболу С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер