Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Ляху Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что 12.05.2009 между ОАО «ОТП Банк» и Ляхом Д.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей, со сроком возврата кредита частями ежемесячно по 2 500,00 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 2 500,00 рублей должен быть произведен не позднее 25.05.2014, процентная ставка установлена в размере 33 % годовых. Заемщик кредитные обязательства не исполнил. За нарушение срока возврата кредита в соответствии с п.3.1 кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку по ставке 25% годовых, начисляемую на сумму кредита, возврат которого просрочен в размере 381,96 рублей за период с 01.02.2012 по 02.04.2012. На основании указанного положения договора ответчик также обязан уплатить неустойку по ставке 25% годовых, начисляемую на проценты, неуплаченные в срок в размере 936,41 рублей за период с 01.02.2012 по 02.04.2012. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора взыскателем на основании п. 2.4.2 кредитного договора предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате кредита, однако данное требование истца заемщиком исполнено не было. По состоянию на 02.04.2012 общий размер задолженности составляет 116 346 рублей 89 копеек, в том числе: 80 000 рублей 00 копеек - сумма кредита, 35 028 рублей 52 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 1 318 рублей 37 копеек - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Просит взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность в сумме 116 346 рублей 89 копеек, взыскать солидарно проценты по кредитному договору в размере 33 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 03.04.2012 на день фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 527 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца Бакал О.И., действующий на основании доверенности от 28.12.2011, действительной сроком до 31.12.2012 (л.д.22), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск. Ответчик Лях Д.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 29). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 12.05.2009 ОАО «ОТП Банк» и Лях Д.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, уплачивая ежемесячно за пользование кредитом 33% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. Погашение кредита производится частями ежемесячно в сумме 2 500 рублей 00 копеек с 1 и не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж в сумме 2 500 рублей 00 копеек - не позднее 25.05.2014 (л.д. 8-12). Банк свои обязательства выполнил 12.05.2009, выдав ответчику требуемую сумму (л.д.14). Однако ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №, согласно которому сумма долга по состоянию на 02.04.2012 составляет 116 346 рублей 89 копеек, из которых: 80 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 34 151 рубль 73 копейки - сумма процентов по срочному долгу по ставке 33% годовых за период с 12.05.2009 по 02.04.2012, 876 рублей 79 копеек - сумма процентов по просроченному долгу за период с 26.01.2010 по 02.04.2012, 381 рубль 96 копеек- сумма неустойки по просроченному долгу за период с 26.01.2010 по 02.04.2012, 936 рублей 41 копейка - сумма процентов на просроченные проценты за период с 26.01.2010 по 02.04.2012 (л.д. 4-7). Контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен. Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 80 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 33% годовых от суммы кредита. В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. Истец представил расчет (л.д. 4-7) суммы процентов за пользование кредитом, который является обоснованным. Контррасчет суду не представлен. В силу положений ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов в сумме 35 028 рублей 52 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п. 3.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (его части) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 25% годовых от просроченной суммы, на оснвоании указанного положения договора ответчик также обязан уплатить Банку неустойку по ставке 25% годовых, начисляемую на проценты, неуплаченные в срок (л.д. 11). В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. Требования истца о взыскании неустойки не противоречит ст. 330 ГК РФ. Согласно расчету, представленному истцом, (л.д. 4-7) неустойка за указанный выше период составляет 1 318 рублей 37 копеек, в том числе неустойка по просроченной ссуде 381 рубль 96 копеек; неустойка по просроченным процентам 936 рублей 41 копейка. Требования истца о взыскании названной суммы неустойки не противоречат ст. 330 ГК РФ. Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 33% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 03.04.2012 по день фактического погашения долга. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, применяя правила ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. Таким образом, учитывая, что расчеты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, произведены правильно, суд находит требование истца о взыскании задолженности с ответчика законными и обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно платежному поручению № от 26.04.2012 (л.д.2) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 527 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины исчислен верно. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить. Взыскать с Ляха Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» сумму основного долга в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов 35 028 (Тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 52 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов 1 318 (Одна тысяча триста восемнадцать) рублей 37 копеек, всего 116 346 (Сто шестнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 89 копеек. Взыскать с Ляха Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору № от 12.05.2009 в размере 33% годовых от суммы неисполненных обязательств на сумму основного долга за период с 03.04.2012 на день фактического погашения долга. Взыскать с Ляха Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 527 (Три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер