дело № 2-4074/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 24 июля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Макаров А.В. обратился в суд с иском, утверждая, что 27.05.2011г. между ним и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № №. Условия договора регламентировались «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта», утвержденными 01.04.2010 г. В соответствии с данным договором автомобиль марки VOLVO ХС-70, регистрационный знак № был застрахован от рисков «хищение», «угон», «ущерб». 07.03.2012 г. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования - Титов Г.В., управляя а/м TOYOTA, peгистрационный знак №, нарушив п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством. В результате автомобиль истца получил технические повреждения. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Истец предоставил ответчику для осмотра поврежденный автомобиль и все необходимые документы, предусмотренные правилами. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, признал повреждение автомобиля страховым событием, и выплатил страховое возмещение в размере 54 970 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, вынужден был обратиться в независимую экспертизу ИПК согласно заключению которой, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет 117 253 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 117 253 - 54 970 = 62 283 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсировать понесенные затраты на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере - 6000 рублей, на услуги нотариуса - 950 рублей; на оплату юридических услуг - 6000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере - 2 248 руб. Истец Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шкандратов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения возражений не высказал. Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебном заседании участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил, о причинах неявки не сообщил. Третье лицо - Титов Г.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (ст. 930 Кодекса). Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях. Судом установлено, что согласно данным административного материала в отношении Титова Г.В. по факту ДТП от 07.03.2012 года 07.03.2012 г. Титов Г.В., управляя а/м TOYOTA, peг. знак №, нарушив п. 13.9 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством марки VOLVO ХС-70, регистрационный знак № В результате автомобиль истца получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № водитель Титов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, л.д.36. ООО «СК «ОРАНТА» выплачена сумма страхового возмещения в размере 54 870 руб. Не согласившись с размером материального ущерба, истец обратился в независимую оценку ИПК. Согласно заключению о специальной стоимости поврежденного автомобиля VOLVO ХС-70, регистрационный знак № - стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля на дату определения стоимости ущерба составляет 117 253 руб. (л.д. 11-36). Возражений относительно такой стоимости восстановительного ремонта, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Истец просит взыскать разницу страхового возмещения на основании расчета суммы материального ущерба исходя из вышеуказанного заключения эксперта. Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика составляет 62 283 руб. (117 253 руб. - 54 970 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Макаров А.В. оплатил за проведение автотехнической экспертизы ИПК. сумму в размере 6000 руб. (л.д.33). Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.05.2012 года и квитанции истец оплатил ИПШ. сумму в размере 6 000 руб. за оказанные юридические услуги (л.д. 38- 39). В счет оплаты услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя истцом оплачено 950 рублей, о чем в материалы дела представлены справка и квитанция от 23.05.2012 года (л.д.8). При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 248,49 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.05.2012 года (л.д. 3). В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 2000 рублей. Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Макарова А.В. страховое возмещение в размере 62 283 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей; 950 рублей расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности; 2 000 рублей расходы по оплате юридических услуг, государственную пошлину в размере 2 068 рублей 49 копеек, а всего 73 301 (семьдесят три тысячи триста один) рубль 49 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: