Дело № 2-2930/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 23 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сякова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец Сяков В.А. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «МК-С» о взыскании задолженности по заработной платы за декабрь 2011 года, январь, февраль и март 2012 года, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование указал, что с 24 декабря 2011 года по 28 марта 2012 года работал в ООО СП «МК-С» в должности сторожа. Между ним и работодателем трудовой договор заключен не был, график работы был сутки через двое, оплата за отработанные сутки составляла 600 рублей. В декабре 2011 года истец отработал трое суток, в январе 2012 года - 11 суток, в феврале 2012 года - 10 суток, в марте 2012 года - 17 суток. Итого задолженность по заработной плате составила 24 600 рублей, которая до настоящего времени работодателем не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года, январь, февраль и март 2012 года в размере 24 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В судебном заседании истец Сяков В.А. пояснил, что в действительности он работал в ООО «Строительное предприятие «МК-С», директором которого является Маренко С.А., он предъявляет требования именно к данному юридическому лицу. Ответчик ООО «СП «МК-С» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно копии журнала приема-передачи смен Сяков В.А., оригинал которого обозревался судом при рассмотрении настоящего дела и оригинал которого приобщен к материалам гражданского дела № 2-2929/2012, работал у ответчика в должности сторожа в спорный период(л.д. 7-18). В судебном заседании свидетели Беспалов Ю.В., Коган А.Д. пояснили, что Сяков В.А. работал вместе с ними в должности сторожа в ООО «СП «МК-С», работали по графику сутки через двое, оплата за одни сутки составляла 600 рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем не выплачена. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом либо отсутствие трудовых правоотношений, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 938 рублей за требования имущественного характера по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и 200 рублей за требования о денежной компенсации морального вреда по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сякова В.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» (ИНН 5503217922. КПП 550301001, дата регистрации в качестве юридического лица 20.01.2010) в пользу Сякова В.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года, январь-март 2012 года в размере 24 600 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» в пользу Сякова В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1138 рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья