Дело № 2-2755/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2012 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукаева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чукаев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование указал, что постановлением от 18 августа 2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

Постановление старшего военного следователя следственного отдела по Омскому гарнизону от 01 декабря 2011 года уголовное преследование по уголовному делу № 10/55/0041-11 в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления и признано право на реабилитацию за истцом в порядке ст. 134 УК РФ.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу возможных ограничений, связанных с осуждением и назначением мер наказания, необходимости в течении длительного времени являться для проведения следственных действий. Причиненный моральный вред оценил в размере 1 000 000 рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 11 мая 2012 года и 25 мая 2012 года, истец Чукаев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен (л.д. 43,44).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Омской области Солодова О.А., действующая по доверенности от 02 января 2012 года (л.д. 35), от 10 января 2012 года № 002992 (л.д. 36), на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Военного следственного отдела по Омскому гарнизону Соловьев И.А., действующий по доверенности от 26 апреля 2012 года (л.д. 26), в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Сибирского военного округа Власов П.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Прокурор ЦАО г. Омска Беглярова Е.Г. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательство уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание Чукаев С.Н. суду не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Чукаева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Чукаева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чукаеву С.Н., что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья