Дело № 2-5086/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания А.С. Богдановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова А.В. о признании разрешения на ввод индивидуального жилого дома незаконным и отменить его, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Осипов А.В. обратился в суд с заявлением о признании разрешения на ввод индивидуального жилого дома незаконным и отменить его, взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что Администрацией ЦАО г. Омска 10 июля 2012 года было выдано Бондаренко С.В. разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (литер Д, Д1), расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель считает, что данное разрешение нарушает его права и законные интересы, поскольку он является собственником соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Бондаренко С.В. возвел новое домовладение на расстоянии 1,8 м. от его дома. Согласно ч. 1, 10 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между домами должно составлять не менее 15 м. Факт нарушения подтверждается проверкой, произведенной отделом надзорной деятельности ЦАО г. Омска и письмом данного надзорного органа № 181-10-6-33 от 24 июля 2012 года. О выдаче разрешения Осипову А.В. стало известно 19 июля 2012 года. Для защиты своих прав Осипов А.В. был вынужден обратиться за юридической помощью и понести судебные расходы в размере 3 000 рублей. Просит признать разрешение от 10 июля 2012 года на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (литер Д, Д1), принадлежащего Бондаренко С.В., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и отменить его; взыскать с Администрации ЦАО г. Омска расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В судебном заседании заявитель Осипов А.В., его представитель Осипова Г.В., действующая по доверенности 55 АА 0556234 от 25 июня 2012 года (л.д. 28), заявленные требования поддержали полностью по основаниям, изложены в заявлении. Заинтересованное лицо Администрация ЦАО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заинтересованные лица Бондаренко С.В., Бондаренко Н.В. в судебном заседании заявленные требования полагали необоснованными, просили отказать в удовлетворении. Пояснили, что в Куйбышевском районном суде г. Омска находится на рассмотрении спор по исковому заявлению Бондаренко о признании права собственности на объект недвижимости – <адрес> и встречное исковое заявление Осипова к Бондаренко о сносе самовольной постройки. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 3 указанной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Судом установлено, что Осипов А.В. является собственником жилого дома (литера В), общей площадью 39,2 кв.м., инвентарный номер 410209, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 194579 от 09 декабря 2010 года (л.д. 10), а также собственником земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 194580 от 09 декабря 2010 года (л.д. 9). Администрацией ЦАО г. Омска 10 июля 2012 года выдано разрешение № 1621 Бондаренко С.В. на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома (литера Д, Д1), при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А (л.д. 19). В судебном заседании заинтересованные лица Бондаренко С.В., Бондаренко Н.В. пояснили, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были приложены все необходимые документы. Сведений о том, что Бондаренко С.В. в администрацию не были представлены документы, поименованные в ст. 55 ГрК РФ в деле не имеется. Поскольку предусмотренных ст. 55 ГрК РФ оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома <адрес> у Администрации ЦАО г. Омска не имелось, по крайней мере, сведений об обратном суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что выдача спорного разрешения соответствует требованиям закона. Суд исходя из пояснений сторон, представленного в материалы дела письма Администрации ЦАО г. Омска, направленного Осипову А.В. ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кирпичный индивидуальный жилой дом <адрес> выстроен на расстоянии примерно 1,7 м. от жилого дома № (л.д. 8) приходит к выводу о том, что по существу, стороной заявителя ставится вопрос о сносе спорного жилого дома, то есть имеет место спор о правах на объект недвижимости, поскольку, по мнению заявителя, построенный с нарушением требований СНиП дом создает угрозу его жизни и здоровью. Такой спор в настоящее время находится на разрешении Куйбышевского районного суда г. Омска (дело № 2-3550/2012). Суд заключает, что само по себе разрешение на ввод дома в эксплуатацию не может нарушать прав и законных интересов заявителя, который вправе защищать свои права путем предъявления требований о сносе данного строения. При этом Осипов А.В. и его представить пояснили суду, что именно такие требования ими и заявлены к Бондаренко С.В. в рамках гражданского дела по иску Бондаренко С.В. о признании права собственности на жилой дом. В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Осипова А.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Осипова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья