дело № 2-5005/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2008 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бутяева В.Б. к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Омской области» о взыскании ежемесячной выплаты за увеличение объема работ, у с т а н о в и л: 25.07.2012 года Бутяев В.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ОФО МО РФ по Омской области, просит признать незаконными действия ответчика об отказе в выплате с 01.01.2012 года ежемесячной выплаты за увеличение объема работ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить с 01.01.2012 года указанные выплаты, взыскать проценты за задержку выплаты денежных средств, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 000 руб., расходы по госпошлине. В обоснование требований истец указывает, что он работает в в/ч 44932 в должности начальника группы хранения отдела хранения согласно трудовому договору. В соответствии с приказом командира части с мая 2011 года ему установлены выплаты компенсационного характера с повышением должностного оклада на 30%, доплата составляла 2 484 руб. С 01.01.2012 года ежемесячная выплата ему не производилась. Считает действия ответчика незаконными. 23.08.2012 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором содержится ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока давности подачи искового заявления в соответствии со ст. 392 ТК РФ. С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд, судом назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2012 года. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Зрелов С.Г., действующий на основании доверенности, заявил, что истец Бутяев В.Б. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Бутяеву В.Б. отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Правилами ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что истец получал ежемесячную выплату с мая 2011 года. С 01.01.2012 года данную выплату истцу не выплачивали, а чем он узнал в феврале 2012 года. Данного факта истец не оспаривает. В судебном заседании Бутяев В.Б. пояснил, что по вопросу отсутствия спорной выплаты в расчетной ведомости за январь 2012 года, он в феврале месяце 2012 года обращался в ФКУ ОФО МО РФ, ответ на его обращение был получен 11.05.2012 года. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как 25.07.2012 года он обратился в суд, просит восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд. Иных причин пропуска срока, кроме указанной выше, истцом не представлено. В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного выше, суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, истцом Бутяевым В.Б. не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит. Доводы истца о том, что он своевременно не обратился в суд, так как обращался за данным разрешением спора к ответчику, суд не может расценить как уважительная причина, поскольку истец имел возможность выбора между способом защиты своего права, к руководству организации либо в суд. Учитывая, что с момента прекращения выплаты - январь 2012 года, о чем истец узнал в феврале 2012 года, до момента обращения в суд прошло более 6 месяцев, что значительно превышает установленный законом срок для обращения в суд за защитой трудовых прав работника. При изложенных обстоятельствах, применяя правила ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Бутяеву В.Б. необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Бутяеву В.Б. к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Омской области» о взыскании ежемесячной выплаты за увеличение объема работ, отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: