Дело № 2-4807/2012 Решение Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Н.В. Хруниной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураева В.В. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Установил: Бураев В.В. обратился в суд с названным иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее по тексту – Банк), указывая, что 21.11.2006 года между ним и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей под 17,00 % годовых. Согласно условий кредитного договора, был открыт личный банковский счет, куда была перечислена денежная сумма в размере 500 000 рублей. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 17 % годовых, Банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,3 % ежемесячно от суммы выданного кредита. Указанная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых им в счет погашения основного долга и процентов. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 819 ГК РФ считает, что он как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование денежными средствами. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому, одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. С 21.11.2006 года по 21.11.2011 года Банк взимал ежемесячную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей, данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых в погашение основного долга. Сумма комиссии, уплаченная истцом Банку за весь период, составляет 90 000 рублей. Кроме того, считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование ими денежными средствами за период с 21.12.2006 года по 09.07.2012 года в размере 22 583 руб. 33 коп. Кроме того, действиями Банка ему был причинен моральный вред, помимо этого, им были понесены судебные расходы, связанные с судебным разбирательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 422, 819-821 ГК РФ, ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию в размере 90 000 рублей, сумму неустойки в размере 22 583 рублей 33 копеек, расходы по оплате на юридических услуг в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истец Бураев В.В. участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. В судебное заседание представитель ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) – не явился, извещен надлежаще. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что заключенный с истцом кредитный договор содержал в себе все существенные условия, в том числе условия об открытии заемщику ссудного счета и уплате заемщиком комиссии за его ведение. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Со ссылкой на ст. 421 ГК РФ указывает на наличие у заемщика права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Со ссылкой на положения ст. 166, 167 ГК РФ считает, что в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. Кроме того, со ссылкой на положения ст. 196, 199 ГК РФ, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку за период с 21.11.2006 года (дата заключения договора) по 12.07.2009 года (дата подачи иска минус три года) истцом было внесено ряд платежей по комиссии за ведение ссудного счета, исковые требования о взыскании платежей по комиссии за ведение ссудного счета, произведенных до 12.07.2009 года заявлены с пропуском установленного срока исковой давности, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Требование о компенсации морального вреда также находит необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему Банком физических и нравственных страданий. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Ответчиком представлен альтернативный расчет комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом по указанному кредитному договору. /л.д. 47-48, 50-51/. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статьям 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, 21.11.2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Бураевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата кредита до 21.11.2011 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. По условиям договора заемщик уплачивает комиссию (плату) за открытие ссудного счета в размере, установленном действующими у кредитора на момент проведения соответствующей операции тарифами, а также ежемесячную комиссию (плату) за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от первоначальной суммы кредита. Ежемесячный платеж по погашению кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и комиссии за ведение ссудного счета подлежит уплате заемщиком ежемесячно 21-го числа в размере 13 923 рублей 13 копеек. /л.д. 4-5/. Согласно расчету, представленному Банком, истцом за период с 22.11.2006 года по 29.11.2011 года в счет погашения комиссии за открытие и ведение ссудного счета по указанному кредитному договору уплачена сумма в размере 92 951 рубля 61 копейки. /л.д. 50-51/. Данный расчет представителем истца в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из указанного следует, что без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свои счет. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. На основании ст. 30 названного Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 годам № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-п следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из кредитного договора от 21.11.2006 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Бураевым В.В., лицевого счета заемщика, следует, что ежемесячная плата (комиссия) за ведение ссудного счета, предусмотренная условиями кредитного договора, подлежала уплате заемщиком, начиная с 22.12.2006 года, фактически первый платеж по уплате указанной комиссии в размере 1 500 рублей был произведен заемщиком 25.12.2006 года; единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей была уплачена заемщиком Банку 22.11.2006 года. Данное исковое заявление подано истцом в суд 12 июля 2012 года. /л.д. 2/. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общем размере 44 882 рублей 26 копеек за период с 22.07.2009 года по 29.11.2011 года применительно к дате обращения в суд с настоящим иском не истек. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая вышеизложенное, а также условия кредитного договора, согласно которым истец обязан ежемесячно исполнять денежные обязательства перед Банком, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора № от 21.11.2006 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Бураевым В.В. об уплате заемщиком Банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, фактически уплаченной им по указанному договору в период с 22.07.2009 года по 29.11.2011 года в размере 44 882 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению, при этом требования о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных истцом Банку за период с 22.11.2006 года по 23.06.2009 года, удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, согласно указанным положениям ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с момента их неправомерного удержания, в данном случае с момента уплаты истцом Банку первого платежа в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, то есть с 25.12.2006 года. В таком случае, суд полагает, что период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленного положениями ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, следует исчислять с даты внесения истцом первого платежа в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета, с учетом срока исковой давности, по 09.07.2012 года (согласно заявленного истцом требования и представленного расчета) в отношении каждого платежа отдельно. Проверив правильность уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, рассчитанный по формуле: сумма платежа х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х количество дней просрочки, суд считает возможным его принять, поскольку он выполнен с учетом установленного трехлетнего срока исковой давности. Альтернативного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному кредитному договору в размере 6 408 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы закона и с учётом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 1 000 рублей, при этом заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере 10 000 рублей суд находит необоснованно завышенной. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в обоснование данного требования истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 07.06.2012 года между истцом и ИП Шкандратовым Д.В., представляющим интересы истца в судебном заседании на основании доверенности, цена по договору определена стронами в размере 4 000 рублей, а также квитанция на оплату от 07.06.2012 года об оплате услуг по указанному договору. /л.д. 40, 41/. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика – АКБ «Росбанк» (ОАО) в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 938 рублей 72 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Бураева В.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 44 882,26 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 408,49 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1 938,72 рубля. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова