Дело № 2-5193/2012 Решение Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова Р.И. к Гаврилову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Установил: Бабиков Р.И. обратился в суд с названным иском к Гаврилову А.В., указывая, что 02.12.2007 года им ответчику были переданы в долг 2 000 000 рублей, о чем составлена расписка, согласно текста которой, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 04.12.2007 года, однако в указанный срок долг возвращен не был. В связи с чем, истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате суммы государственной пошлины. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска 19.09.2008 года с Гаврилова А.В. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2007 года по 04.02.2008 года и с 10.06.2008 года по 03.07.2008 года, всего 2 118 411 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 884 рублей 11 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2008 года. Исполнительный документ предъявлен для исполнения в УФССП по Омской области. По сегодняшний день денежные средства на основании указанного решения суда с ответчика не взысканы. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 330, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 291 рублей 67 копеек за период с 04.07.2008 года по 02.03.2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 202 рублей 92 копеек. 14 июня 2012 года Центральным районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым постановлено: «Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Бабикова Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 291,67 руб. за период с 04 июля 2008 года по 03 марта 2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 202,92 руб.». /л.д. 34-37/. Определением Центрального районного суда г. Омска от 07 августа 2012 года по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. /л.д. 61-62/. В судебное заседание истец Бабиков Р.И. - не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Паршакова В.А., действующего на основании доверенности. В судебном заседании представители истца Паршаков В.А. и Филиппов С.В., действующие на основании доверенностей, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные ранее требования, по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 111 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Считают, что у ответчика отсутствует право на снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку его уклонение от исполнения решения суда в течение длительного времени нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта. За время существования задолженности (4 года и 8 месяцев) финансовое положение ответчика не изменилось, при этом, последним не предпринимались никакие меры, направленные на улучшение своего финансового положения. Довод ответчика о невозможности исполнения им обязательств перед истцом в виду тяжелого финансового положения считают несостоятельным, поскольку ответчиком предприняты все меры, направленные на вывод имущества с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом. В судебное заседание ответчик Гаврилов А.В. - не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель ответчика Ливадний В.С., действующий на основании доверенности, факт наличия у ответчика обязательств перед истцом по выплате суммы займа не отрицал, расчет исковых требований истца не оспаривал. Пояснил, что неисполнение судебного решения вызвано тяжелым материальным положением ответчика, находящегося на иждивении у отца. Имущества, принадлежащего на праве собственности, и собственного дохода ответчик не имеет, не трудоустроен, числится директором ООО "Т", которым финансово-хозяйственная деятельность не ведется с 2008 года. Заявленный истцом ко взысканию размер процентов считает чрезмерно завышенным, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, подлежащих взысканию до 150 000 рублей. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, 02.12.2007 года Бабиковым Р.И. Гаврилову А.В. в долг были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем составлена расписка, согласно текста которой, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 04.12.2007 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, в связи с чем, истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате суммы государственной пошлины. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.09.2008 года с Гаврилова А.В. в пользу Бабикова Р.И. взыскана задолженность в размере 2 118 411 рублей, из которых: 2 000 000 рублей – задолженность по договору займа от 02.12.2007 года, 118 411 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 года по 04.02.2008 года и с 10.06.2008 года по 03.07.2008 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 884 рублей 11 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2008 года. /л.д. 7-11/. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В указанном решении судом признан факт написания Гавриловым А.В. расписки от 02.12.2007 года и факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по возврату суммы займа. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 14.09.2011 года в отношении должника Гаврилова А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Бабикова Р.И. задолженности в размере 2 135 295 рублей 11 копеек. /л.д. 20/. Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство в отношении Гаврилова А.В. было возбуждено трижды: 27.10.2008 года, 09.04.2009 года, 05.02.2010 года и постановлениями СПИ ОСП № 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указывая на неисполнение ответчиком решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.09.2008 года до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт неисполнения ответчиком указанного решения суда до настоящего времени не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, со ссылкой на нахождение ответчика в затруднительном финансовом положении. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно справке СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 17.05.2012 года, на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство в отношении Гаврилова А.В. о взыскании в пользу Бабикова Р.И. суммы в размере 2 135 295 рублей 11 копеек. По данному исполнительному производству должник своих обязательств не выполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.09.2008 года до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом период взыскания указанных процентов необходимо исчислять с 04.07.2008 года (с учетом взыскания Куйбышевским районным судом г. Омска от 19.09.2008 года с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по 03.07.2008 года) по 22.08.2012 года (по день вынесения решения, согласно представленного истцом уточненного расчета). Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащий взысканию с ответчика за указанный период, составляет 671 111 рублей 11 копеек, проверяя правильность указанного расчета, суд находит его верным. Альтернативного расчета суммы процентов ответчиком суду не представлено. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, заявленных истцом ко взысканию. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию процентов не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 500 000 рублей. При этом довод представителя ответчика о возможности снижения заявленного истцом ко взысканию размера процентов до 150 000 рублей суд находит необоснованным, принимая во внимание неисполнение ответчиком решения суда в течение длительного периода (4 года 8 месяцев). В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 года по 22.08.2012 года в размере 500 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 911 рублей 11 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Бабикова Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000,0 рублей за период с 04 июля 2008 года по 22 августа 2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 911,11 рубля. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова