М-4916/2012 ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления 03 августа 2012 года город Омск Судья Центрального районного суда города Омска Сальникова Л.И., рассмотрев исковое заявление Чернаковой Т.С. к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, УСТАНОВИЛ: Чернакова Т.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно ответу Администрации ЦАО г. Омска от 16.09.1999 г. № 01-19/1899 Администрация не наделена полномочиями по проведению экспертиз, но поскольку специалисты-землеустроители отдела архитектуры обладают специальными познаниями в этой области, распоряжением администрации была создана комиссия по проведению обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате работы с выездом и обследованием на месте комиссия предложила варианты раздела земельного участка согласно долям дома. Вышеуказанный акт Чернаковой Т.С. не предоставлялся, она не согласовывала границу раздела в таком виде, как представлено в акте. Вдоль раздела участка расположены строительные объекты, которые были возведены еще в 70-х годах и используются по назначению с момента постройки. Объекты- деревянный гараж, обшитый металлом, строение для крошения угля - «углярка», навес деревянный, туалет. Указанные объекты являются объектами, используемыми по прямому назначению и необходимы для жизнедеятельности. Дом не является благоустроенным, отопление печное, а следовательно «углярка», навес, туалет, гараж являются необходимыми для Чернаковой Т.С. Межевая черта в акте согласования границ проведена на границе и затрагивает единственный проход в дом, а именно ворота. На расстоянии 3 метров от ее стены Клишина М.М. возвела двухэтажное здание для приемки металлолома, а дом используется ею же для осуществления предпринимательской деятельности, в нем расположен магазин. В результате на протяжении нескольких лет нежилое стоящее на смежном участке здание представляет собой многофункциональный объект: автомагазин, пункт приема лома черных металлов. Таким образом, фактически истец оспаривает границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о любых правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка - в Первомайском районном суде города Омска. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Так как указанная категория дел отнесена к исключительной подсудности, исковое заявление Чернаковой Т.С. подлежит возврату в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Омска. Кроме того, разъясняю, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие ее право на вышеуказанный земельный участок, технический паспорт и иные документы в обоснование заявленных требований. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ отсутствие вышеуказанных документов является основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь ст. 135, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление Чернаковой Т.С. к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, со всеми приложенными документами. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ей следует обратиться в Первомайский районный суд города Омска (ул. 9 Северная, д. 99, г. Омск). На определение судьи о возращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней. Судья