Дело № 2-4054/2012. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) Центральный районный суд города Омска в составе судьи Сафронова М.М., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 июля 2012 года гражданское дело по иску Котяевой О.Д. к Администрации города Омска о признании права собственности на дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Котяева О.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое строение по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что 04.04.2007 заключила с МУП «Управление капитального строительства города Омска» (далее МУП «УКС»), а так же ОАО «СПК Омскагропромстрой-3» договор подряда, по условиям которого ОАО «СПК Омскагропромстрой-3», обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство и сдать в эксплуатацию индивидуальный жилой дом <адрес>, общей площадью 101,54 кв.м. Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого жилого дом составляет 1 593 890 рублей. Денежные средства по вышеуказанному договору были оплачены полностью, вновь возведенное строение было передано истцу в собственность. Распоряжением Администрации г. Омска жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Вышеуказанный дом был возведен на земельном участке, имеющем в настоящее время почтовый адрес <адрес>, который был предоставлен под строительство. Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области в регистрации права собственности на принадлежащее ему строение было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с изложенным просит суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3», МУП «УКС», и Администрации ЦАО г. Омска. В судебное заседание истец Котяева О.Д. не явилась. Ее представитель (по доверенности, л.д. 25) Колупаева Е.М. требования поддержала. Представители ответчиков ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3», МУП «УКС», Администрации г. Омска и Администрации ЦАО г. Омска, представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области, ГУЗР Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из следующего. В силу требований п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество; строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. Судом установлено, что муниципальное образование городской округ <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН и сделок с ним от 08.06.2012 № 01/140/2012-1104 (л.д. __). Распоряжением Мэра г. Омска от 28.06.2006 № 347-р данный земельный участок был передан на три года в МУП «УКС» для жилищных нужд под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 23-24). 04.07.2007 между истцом, ответчиками ОАО «СПК «Омскагромстрой-3» и МУП «УКС» был заключен договор подряда № 10 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого общество обязалось осуществить на арендованном МУП «УКС» земельном участке строительство и сдачу в эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, истец обязался оплатить стоимость индивидуального дома в размере 1 593 890 рублей (л.д.7-8). Из пункта 6.5 договора подряда на строительство индивидуального дома построенное по договору подряда жилое помещение и земельный участок, на котором находится объект, оформляется Инвестором в собственность за счет своих средств (л.д.7). Сведений о наличии у истца задолженности перед МУП «УКС», ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» материалы дела не содержат. Распоряжением Администрации ЦАО г. Омска от 15.06.2010 № 344 построенному индивидуальному дому (строительный №) присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 9). 25.04.2012 истцу было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома (литер А), расположенного по адресу <адрес> при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 10). Из справки, полученной судом из Управления Росреестра по Омской области следует, что сведениями о собственниках спорного дома указанная организация не располагает. На обращение истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь возведенный индивидуальный жилой <адрес> в г. Омске Управление Росреестра по Омской области отказало, поскольку истец не представила документы, подтверждающие права на земельный участок (л.д.11). Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-3287/2010 МУП «УКС» признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, которое на дату разрешения настоящего спора не окончено (л.д. 72-73). Как следует из сведений, полученных судом посредством сети интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.kad.arbitr.ru) в отношении ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу № А46-11796/2009 также введена процедура конкурсного производства, не оконченная на дату разрешения настоящего спора. Возражений относительно заявленных истцом требований от данных ответчиков суду не поступило. Из представленного суду истцом отчета по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес>, утвержденного 30.07.2012, следует, что конструктивная схема здания смешанная: каркасная в пределах сооружения литера А, бескаркасная в пределах сооружения литера А1, обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. В целом состояние дома можно оценить как работоспособное. Анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатции здания индивидуального жилого дома <адрес> (л.д.__-__). При таком положении, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на возведенный с соблюдением закона жилой дом, который выстроен на отведенном для этих целей собственником земельном участке, принимая во внимание факт введения спорного дома в эксплуатацию. Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Котяевой О.Д. право собственности на жилой дом <адрес>, инвентарный №, общей площадью 116,5 кв.м., жилой площадью 64,4 кв.м. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья