Дело № 2-3958/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Н.В., Курило Д.С., Борисова А.И., Чумарова Р.А., Семеновой Л.Д., Дымочкиной Т.А., Куприяновой А.П., Кнауб Е.А., Шарафеевой Ф.К., Гейнца Я.В., Петроченко В.И. к Федоровой Н.Н. о признании права собственности, исковому заявлению СНТ «Незабудка» к Карташовой Н.В., Курило Д.С., Борисову А.И., Чумарову Р.А., Семеновой Л.Д., Дымочкиной Т.А., Куприяновой А.П., Кнауб Е.А., Шарафеевой Ф.К., Гейнцу Я.В., Петроченко В.И. и Федоровой Н.Н. о признании права собственности на линию электропередач, установил: 16.04.2012 Карташова Н.В., Курило Д.С., Борисов А.И., Чумаров Р.А., Семенова Л.Д., Дымочкина Т.А., Куприянова А.П., Кнауб Е.А., Шарафеева Ф.К., Гейнц Я.В., петроченко В.И. обратились в суд с иском к Федоровой Н.Н. о признании права общей долевой собственности на линию электропередач (далее ЛЭП). В обоснование указали, что на основании протокола № 1 общего собрания аллеи № 2 СТ «Незабудка» от 01.11.2001 года товарищество приняло решение начать строительство ЛЭП. Оформление необходимых документов было поручено ответчику за счет денежных средств членов товарищества. В ноябре 2001 года председатель СТ «Незабудка» Савенков И.П. обратился в ОАО «Омсктехортторг» для решения вопроса о подключении товарищества к электроснабжению подстанции№ 2146. Письмом от 13.11.2001 представителю СТ «Незабудка» Федоровой Н.Н. было предложено получить разрешение на отпуск электроэнергии в ОАО «Омскэнерго», получить транзит указанной мощности, заключить договор с ОАО «Омсктехоптторг», установить расчетный счетчик. 03.12.2001 Федоровой Н.Н. были выданы технические условии, письмом в энергонадзор от 22.09.2003 ОАО «Омсктехоптторг» уведомил о выполнении Федоровой Н.Н, технических условий подключения к сетям на электроснабжение 15 дачных участков СНТ «Незабудка». Сама ЛЭП построена на земельном участке, предоставленном на основании постановления главы администрации г. Омска от 25.07.1994 № 636-п. В настоящее время СНТ является собственником данного земельного участка. Полагают, что при продаже садовых участков право собственности на доли в ЛЭП приобрели от Кияновой М.В. – Карташова Н.В., от Чемкеева В.В, - Чумаров Р.В., от Сергеева С.В. – Шарафеева Ф.К., От Реморенко М.Н. – Петроченко В.И., от Шаермана В.А. – Митрофанов В.Г., затем Кнауб Е.П. Семенова Л.Д. является правопреемником умершего Семенова В.И. Дымочкина Т.А. приобрела права на долю в ЛЭП у Роменской Е.А., так как ранее Роменская Е.А. вносила деньги на строительство ЛЭП. Кроме того садоводы в разное время вносили ответчику денежные средства на приобретение долей тех лиц, которые принимали участие в строительстве ЛЭП, но впоследствии отказались от своих прав на дол, а также вносили лично Федоровой Н.Н. денежные средства на приобретение лишних долей. Полагают, что все истцы являются собственниками ЛЭП, так как они либо вносили денежные средства для ее строительства, либо приобретали земельные участки вместе с «долей на ЛЭП», однако ответчик этого обстоятельства не признает, отказываясь оформлять ЛЭП в общую долевую собственность. Просят признать за каждым из истцов по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на спорную ЛЭП. 03.07.2012 СНТ «Незабудка» обратилась в суд с иском к двенадцати физическим лицам – Карташовой Н.В., Курило Д.С., Борисову А.И., Чумарову Р.А., Семеновой Л.Д., Дымочкиной Т.А., Куприяновой А.П., Кнауб Е.А., Шарафеевой Ф.К., Гейнцу Я.В., Петроченко В.И. и Федоровой Н.Н., в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная ЛЭП является имуществом общего пользования СНТ «Незабудка», ее строительство производилось с одобрения председателя СНТ за счет средств членов товарищества, то есть целевых взносов. Федоровой Н.Н. было поручено заниматься оформлением необходимых документов на строительство. Оформляя документы, Федорова Н.Н. действовала как представитель СТ (СНТ) «Незабудка». В настоящее время спорная ЛЭП является совместной собственностью всех членов товарищества. Просит признать право собственности на ЛЭП ВЛ-0,4 кв, протяженностью 480 м, расположенную по адресу: Омск, ул. XXII Партсъезда, СНТ «Незабудка» за членами СНТ «Незабудка. В судебном заседании представители СНТ «Незабудка» Андрющенко С.В. (по доверенности, л.д. 231, т.1) и председатель СНТ «Незабудка» Бударина Л.И. (на основании устава) исковые требования поддержали. Карташова Н.В., Петроченко В.И., Семенова Л.Д., их представитель Чеславская Е.А., представляющая также интересы Куприяновой А.П., Шарафиевой Ф.К., Дымочкиной Т.А., Борисова А.И., Гейнца Я.В., Курило Д.С. (по доверенности, л.д. 73, т.1), Кнауб Е.А, (по доверенности, л.д. 18, т.1), Чумарова Р.А. (по доверенности, л.д. 33, т.2) заявили, что они на заявленных ими требованиях не настаивают, просят их не рассматривать, исковые требования СНТ «Незабудка» признают в полном объеме. Те же ответчики (за исключением Федоровой Н.Н.) направили суду письменное заявление о признании иска (л.д. 6-8, т.2). Федорова Н.Н. и ее представитель адвокат Бабичева И.А. (по ордеру, л.д. 102, т.1) требования не признали, полагали их необоснованными, противоречащими ранее постановленным Центральным районным судом г. Омска, Омским областным судом решениям по спору относительно сноса спорной ЛЭП. Курило Д.С., Борисов А.И., Чумаров Р.А., Дымочкина Т.А., Куприянова А.П., Кнауб Е.А., Шарафеева Ф.К., Гейнц Я.В. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных СНТ «Незабудка» исковых требований исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктами 1,2,3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании постановления главы администрации Центрального района г. Омска от 14.05.1992 было зарегистрировано садоводческое товарищество, «Незабудка», впоследствии преобразованное в СНТ «Незабудка». Данному товариществу постановлением главы администрации г. Омска от 25.07.1994 № 636-п был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под коллективный сад в промзоне Центрального района. На момент рассмотрения настоящего спора СНТ «Незабудка является собственником двух земельных участков, площадью 8 798 кв.м. (55:36:00 00 00 :115) и 148 кв.м. (55:36:00 00 00:890). Судом установлено, что до 2001 года СТ (в дальнейшем СНТ) «Незабудка» не было электрифицировано. 10.01.2001 года состоялось собрание членов СТ «Незабудка» (фактически одной аллеи) на котором присутствовали председатель правления СНТ и на котором решался вопрос об электроснабжении товарищества. Из протокола собрания следует, что присутствовавшие на собрании садоводы решили поручить строительство ЛЭП Федоровой Н.Н. 03.11.2001 Федорова Н.Н. получила технические условия ТУ ОЭ 1539/2011 с рекомендациями, в том числе, о согласовании конкретных условий подключения с владельцем ТП – 2146-ОАО «Омсктехоптторг» (л.д. 105, т.1). Как следует из протокола заседания правления СНТ «Незабудка» от 24.08.2002, на нем рассматривалось обращение Федоровой Н.Н. об электроснабжении СНТ и участии членов СНТ в строительстве ЛЭП, согласно протоколу вопрос будет решаться на очередном общем собрании, до проведения которого данная проблема будет являться частным делом заявителя (л.д. 80, т.1 гражданского дела № 2-3886/2011, л.д. 109, т.1 настоящего гражданского дела). В дальнейшем, МП «Омскэлектро» согласовало Федоровой Н.Н. технические условия на электроснабжение 15 дачных домиков в СНТ, с ней был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности и договор № 44-р от 01.11.2003 на оказание услуг по использования электрических сетей (л.д. 124-126). Затем 17.10.2003 принадлежащий Федоровой Н.Н. домик был подключен к сетям энергоснабжения, 25.01.2008 с ней же был заключен договор на техническое обслуживание ВЛ-0,4 кв от ТП – 2146 для электроснабжения 15 дачных участков. Все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-9243/2011 (л.д. 61-64, т.3 дела № 2-2886/2011) по иску СНТ «Незабудка» к Федоровой Н.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в реализации прав. Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении действий по электрификации СНТ «Незабудка» ответчик Федорова Н.Н. действовала не от своего имени, а от имени товарищества, как и о том, что ей поручалось осуществить такие действия (электрификацию товарищества) материалы дела не содержат. Стороной истца такие доказательства не представлены. Сама Федорова Н.Н. данный факт последовательно отрицает. Допрошенный судом в качестве свидетеля по делу Савинков И.П. (л.д. 242-243, т. 1), пояснивший, что он был председателем СНТ в 2001 году пояснил, что ему известно, что в 2001 году было написано письмо за его подписью в «Омсктехоптторг» и началась процедура оформления документов для проведения ЛЭП. Также он пояснил суду, что доверенности на имя Федоровой для представления интересов товарищества он не выдавал. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 95 от 25.09.2006 года (л.д. 11-18, т.2) по гражданскому делу по иску СНТ «Незабудка» к Федоровой Н.Н., которое для указанных лиц также имеет преюдициальное значение, Федорова Н.Н. самостоятельно без помощи СНТ в 2003 году оплатила и заказала технические условия, заключила договор на техническое обслуживание высоковольтной линии для освещения дома в СНТ «Незабудка» (лист 6 решения мирового судьи), из выписки из протокола общего собрания правления СНТ от 24.08.2002 следует, что правление СНТ рассмотрело заявление Федоровой Н.Н. об обеспечении электроснабжением планируемого дачного поселка и участии членов СНТ «Незабудка» в строительстве и решило: оставить вопрос открытым до очереденого общего собрания, а на текущий момент считать решение данной проблемы «частным делом» Федоровой Н.Н. Сведений о том, что СНТ «Незабудка» несет либо когда-либо несло расходы по содержанию линии электропередач, на которую товарищество хочет признать свое право собственности, в материалах дела не имеется. При таком положении, оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что садоводческим некоммерческим товариществом «Незабудка» факт принадлежности ему на праве собственности спорной линии электропередач ВЛ- 0,4 кв., протяженностью 480 м. не доказан. Доводы товарищества на указанных выше нормах закона не основаны, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они противоречат вступившим в законную силу судебным решениям по ранее рассмотренным с участием Федоровой Н.Н. и СНТ «Незабудка» гражданским делам. Относительно требований товарищества к иным физическим лицам, суд отмечает, что доказательств о принадлежности им (этим физическим лицам) спорной линии электропередач материалы дела также не содержат, отчего суд заключает, что они являются по делу ненадлежащими ответчиками, требования к которым в силу закона удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд решил: В удовлетворении исковых требований СНТ «Незабудка» к Карташовой Н.В., Курило Д.С., Борисову А.И., Чумарову Р.А., Семеновой Л.Д., Дымочкиной Т.А., Куприяновой А.П., Кнауб Е.А., Шарафеевой Ф.К., Гейнцу Я.В., Петроченко В.И. и Федоровой Н.Н. о признании права собственности на линию электропередач отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья