Дело № 2-3981/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Омска защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сусликову Егору Сергеевичу о возложении обязанности устранить нарушения, установил: Прокурор ОАО г. Омска обратился с иском к ИП Сусликову Е.С.о возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование указал, что прокуратурой ОАО г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства совместно с ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы на территории округа, в ходе котрой установлено, что организациями, размещающими рекламные конструкции в непосредственной близости от автомобильных дорог округа, не в полной мере исполняются требования федерального законодательства по организации дорожного движения в указанной части. Согласно строке 825 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Омского городского Совета от 22 июля 2009 года № 828, дорога с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 035 по пр. Космический от ул. Л. Чайкиной до окружной дороги в г. Омске является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. В результате проведенной проверки установлено, что на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02 июня 2010 года № 38389/6РА, заключенного между Администрацией г. Омска в лице департамента имущественных отношений и ИП Сусликовым Е.С., последнему с 02 июня 2010 года по 02 июня 2015 года предоставлено право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции формата 3 х 6 для размещения рекламы, социальной рекламы с площадью информационного поля 36,00 кв.м. по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 24 б, на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 02 июня 2010 года № 4719-р и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции № 235-10рм. В соответствии с абз. 11 п. 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах т территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 года № 124-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м – в населенных пунктах (под расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 24 марта 2009 года № 117-ст, понимается расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы. В ходе проведенной проверки установлено, что рекламная конструкция ИП Сусликовым Е.С. по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 24 б, установлена в нарушение вышеуказанных требований, поскольку расстояние от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции составляет менее 5 м, фундамент опоры, на которой размещена рекламная конструкция, выступает над уровнем земли более чем на 5 см. Просит возложить на ИП Сусликова Е.С. обязанность устранить нарушения, допущенные при установке и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 24 б, в Октябрьском АО, в соответствии с разрешением № 235-10 РМ от 02 июня 2010 года, обеспечив выполнение требований пп. 6.1, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». А также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика. В судебном заседании представитель прокурора ОАО г. Омска Банковская М.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ИП Сусликов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании представитель предпринимателя Кайзер Ю.В. поясняла суду, что рекламная конструкция предпринимателем перенесена. Документов в обоснование данного утверждения суду не представила. На судебное заседание, отложенное с 25.07.2012 на 27.07.2012 по просьбе представителя ответчика, изъявившего желание предоставить суду соответствующие документы, не явилась. Третье лицо УМВД России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 27, 28-29). Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением положений данной статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста ч. 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона. В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 13 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габариты инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. – в населенных пунктах; ближе 25 м. от остановок маршрутных транспортных средств. В судебном заседании установлено, что на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 02 июня 2010 года № 38389/6РА, заключенного между Администрацией г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и ИП Сусликовым Е.С., последнему с 02 июня 2010 года по 02 июня 2015 года предоставлено право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции формата 3 х 6 для размещения рекламы, социальной рекламы с площадью информационного поля 36,00 кв.м. по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 24 б, на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 02 июня 2010 года № 4719-р и в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции № 235-10рм (л.д. 16, 17-19). 11 апреля 2012 года комиссией в составе госинспекторов ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Тиуновым С.Н., Бурлаковым А.В., ведущего специалиста Васильева В.В., составлен акт обследования улично-дорожной сети на территории Октябрьского АО г. Омска. В ходе осмотра установлено, что рекламная конструкция по пр. Космический, д. 24 а, не соответствует пп. 6.1, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (л.д. 10). Сведений об обратном материалы дела не содержат, ответчком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств об обратном не представлено. С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что рекламная конструкция ИП Сусликова Е.С., расположенная по пр. Космический, д. 24 б не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Следовательно, иск прокурора ОАО г. Омска о возложении обязанности на ИП Сусликова Е.С. устранить допущенные при установке и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: пр. Космический, д. 24 б в Октябрьском АО г. Омск, обеспечив соблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Прокурор в силу п. 9. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявлен неимущественный спор, учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Сусликова Е.С. в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Омска удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Сусликова Е.С. устранить нарушения, допущенные при установке и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 24 б, в Октябрьском административном округе, в соответствии с разрешением № 235-10 РМ от 02 июня 2010 года, обеспечив выполнение требований пп. 6.1, 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Взыскать с индивидуального предпринимателя Сусликова Е.С. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в сумме 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья