Дело № 2-4096/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 августа 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопцева Р.С. к Щеколдину В.С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Прокоповцев Р.С. обратился в суд с иском к Щеколдину В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 356 рублей, судебных расходов в размере 10 847 рублей 12 копеек.

В обоснование указал, что 20.04.2012 около 19.10 около дома № 18 по ул. 21 Амурская в г. Омске произошло ДТП с участием водителя Щелодина В.С., управляющего автомобилем Ниссан Блюберд и водителя Прокопцева Р.С., управляющего автомобилем Шевроле Авео.

Постановлением от 05.05.2012 лицом, виновным в ДТП был признан ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением № 268-05-12, выполненным по заявлению истца ИП Шпаковым Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (Шевроле Авео, <данные изъяты>) составила 176 356 рублей с учетом износа деталей.

Просит суд взыскать с ответчика названную сумму, 6 000 рублей расходов по оценке и 4 847 рублей 12 копеек государственной пошлины. В судебном заседании пояснил, что он уплатил пошлину в размере 4 850 рублей.

В судебном заседании истец Прокопцев Р.С., ответчик Щеколдин В.С. и его представитель по устному ходатайству Пучков Э.К. просили суд об утверждении мирового соглашения на условиях, ими согласованных.

По условиям мирового соглашения Щеколдин В.С. обязуется выплатить до 02 сентября 2012 года включительно Прокопцеву Р.С. 90 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2012 года около 19.10 в районе дома № 18 по ул. 21 Амурская в г. Омске.

Прокопцев Р.С. от исковых требований к истцу отказывается в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 21 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны».

Просят утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании истец Прокопцев Р.С. заявлением об утверждении мирового соглашения поддержал.

Ответчик Щеколдин В.С., его представитель Пучков Э.К. заявление об утверждении мирового соглашения поддержали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения, исходя из следующего.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проверены полномочия сторон на заключение мирового соглашения, разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписка лиц о разъяснении им последствий мирового соглашения приобщена к протоколу судебного заседания.

Учитывая, что данное мировое соглашение, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, заключено в интересах сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Прокопцевым Р.С. и Щеколдиным Вячеславом Сергеевичем, по условиям которого Прокопцев Р.С. отказывается от исковых требований к Щеколдину В.С. о возмещении ущерба, причиненного Прокопцеву Р.С. в результате ДТП, произошедшего 20 апреля 2012 года около 19 часов 10 минут в полном объеме.

Щеколдин В.С. обязуется в срок до 02 сентября 2012 года выплатить Прокопцеву Р.С. 90 000 рублей.

Настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей сторон в отношении обязательств, существовавших между сторонами на момент его заключения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения мирового соглашения. В дальнейшем в своих взаимоотношениях стороны руководствуются условиями, закрепленными в мировом соглашении.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 21 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Прокопцева Р.С. к Щеколдину Р.С. о возмещении ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.

Судья