Дело № 2-2885/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронов, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Ю.В. к Игнатовскому А.В., Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил: Горбунов А.В. обратился в суд с иском к Игнатовскому А.В., Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование указал, что 17 ноября 2010 года он заключил с Игнатовским А.В. договор займа в письменной форме, по условиям которого одолжил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть до 17 мая 2011 года. Поручителем и гарантом возврата по данному договору займа был Новиков Ю.В. В подтверждение своего обязательства ответчиками выдана расписка. Сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей ответчиками не возвращена. Согласно п. 7 договора займа, 17 числа каждого месяца заемщик выплачивает проценты в размере 5 % от общей суммы займа в сумме 5 000 рублей. По договору займа ответчики выплатили истцу проценты согласно условиям договора за период с 17 ноября 2010 года по август 2011 года в размере 32 000 рублей, вместо 45 000 рублей. А с сентября 2011 года по апрель 2012 года проценты по договору не выплачивались вообще. Таким образом, общая сумма задолженности по выплате процентов составляет 53 000 рублей, из которых: 13 000 рублей задолженность по процентам за период с ноября 2010 года по август 2011 года; 40 000 рублей - задолженность по процентам за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 260 рублей, а также оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа от 17 ноября 2010 года в размере 100 000 рублей, проценты на пользование займом в размере 53 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 9 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил дополнительно к ранее заявленным требованиям, взыскать с ответчика Игнатовского А.В. расходы на отправление телеграммы в размере 295 рублей 50 копеек. В судебном заседании истец Горбунов А.В. и его представитель Мартынова М.Н. (л.д. 10) подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Новиков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что действительно Горбунов А.В. и Игнатовский А.В. заключили договор займа, по условиям которого Игнатовский А.В. получил 100 000 рублей, он (Новиков Ю.В.) выступил поручителем по данному договору за Игнатовского А.В. ввиду того, что ранее находился с ним в приятельских отношениях. Свою подпись в договоре и условия договора он не оспаривает. Против взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не возражает. Ответчик Игнатовский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также путем направления телеграммы. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено судебным разбирательством, 17 ноября 2010 года между Горбуновым А.В. в качестве займодавца и Игнатовским А.В. в качестве заёмщика был заключен договор займа, согласно условий которого, истец передал ответчику в заём до 17 мая 2011 года 100 000 рублей (л.д. 8). Согласно п. 7 договора займа, ежемесячно 17 числа каждого месяца, заемщик обязался выплачивать проценты в размере 5 % в месяц от общей суммы займа, то есть по 5 000 рублей. Из имеющихся в договоре займа записей с декабря 2010 года по август 2011 года ответчики уплачивали истцу проценты по договору - четыре раза по 5 000 рублей и четыре раза по 3 000 рублей, после чего выплат не производилось. В п. 3 договора займа от 17 ноября 2010 года указано, что в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, гарантом возврата и поручителем является Новиков Ю.В. (л.д. 8). По состоянию на день рассмотрения спора, в соответствии с представленным стороной истца в тексте искового заявления расчетом (л.д. 1), который ответчиками оспорен не был, последние имеют задолженность перед истцом в сумме 100 000 рублей основного долга и задолженность по процентам в общей сумме 53 000 рублей за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года. При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 53 000 рублей с учетом того обстоятельства, что иных требований исковое заявление не содержит. Относительно расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно квитанции АП № 201572 Горбунов А.В. оплатил 5 000 рублей за услуги представителя (л.д. 9). С учетом изложенного, принимая во внимание вышеназванные нормы закона, суд находит исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению полностью, поскольку возражений относительно требований в этой части ответчики суду не представили. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чека-ордера от 17 апреля 2012 года Горбунов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 4 260 рублей (л.д. 3). 21 мая 2012 года истцом Горбуновым А.В. направлена телеграмма в адрес ответчика Игнатовского А.В. с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 15 минут 30 мая 2012 года, стоимость которой составила 295 рублей 50 копеек согласно чека № 136 от 21 мая 2012 года (л.д. 18-20). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей с каждого и с ответчика Игнатовского А.В. дополнительно 295 рублей 50 копеек за направление ему извещения о времени и месте слушания дела. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Горбунова А.В. удовлетворить. Взыскать с Игнатовского А.В., Новикова Ю.В. в пользу Горбунова А.В. солидарно задолженность по договору займа от 17 ноября 2010 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года включительно в размере 53 000 рублей. Взыскать с Новикова Ю.В. в пользу Горбунова А.В. 2130 рублей в возмещение судебных расходов. Взыскать с Игнатовского А.В. в пользу Горбунова А.В. 2425 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья