Дело № 2-3980/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Омска защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Компания СТА» о возложении обязанности устранить нарушения, установил: Прокурор ОАО г. Омска обратился с иском к ЗАО «Компания СТА» о возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование указал, что прокуратурой ОАО г. Омска проведена проверка соблюдения законодательства совместно с ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы на территории округа. Согласно строке 830 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного постановлением Омского городского Совета от 22 июля 2009 года № 828, дорога с идентификационным номером 52-401-376 ОП МГ 040 по ул. Кирова от ул. Б. Хмельницкого до путепровода по ул. Кирова в г. Омске является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 года № 124-ст, наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. В соответствии с абз. 11 п. 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах т территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 22 апреля 2003 года № 124-ст, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м – в населенных пунктах (под расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным расстоянием согласно сноске, введенной Изменением № 2, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 24 марта 2009 года № 117-ст, понимается расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы. В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с приложением от 26 сентября 2008 года к паспорту рекламного места № 117-00рм от 07 апреля 2000 года ЗАО «Компания СТА» по адресу: г. Омск, ул. Кирова – ул. 28-я Рабочая, размещена отдельно стоящая рекламная конструкция. Данная рекламная конструкция установлена в нарушение требований действующего законодательства, поскольку расстояние от бордюрного камня полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции составляет менее 5 м., рекламная конструкция ограничивает видимость сигналов светофора. Просит возложить на ЗАО «Компанию СТА» обязанность устранить допущенные при размещении отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г. Омск, ул. Кирова – 28-я Рабочая, в соответствии с приложением от 26 сентября 2008 года к паспорту рекламного места № 117-00рм от 07 апреля 2000 года, обеспечив выполнение требований пп. 4.2 и 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». А также взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика. В судебном заседании представитель прокурора ОАО г. Омска Банковская М.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ЗАО «Компании СТА» Новаков Д.Ю., действующий по доверенности от 27 марта 2012 года (л.д. 25), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что акт проверки, составленный сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудниками ГИБДД не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку ни те, ни другие не обладают специальными познаниями в области технических регламентов. Также, в акте не указано какими именно техническими средствами и методами осуществлялись замеры, проходили ли данные средства проверку, и к тому же ЗАО «Компания СТА» не было извещено надлежащим образом о проводимой проверке. С 01 июля 2003 года вступил в силу ФЗ от 27 декабря 2002 года № 174-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому национальные стандарты носят рекомендательный характер и подлежат добровольному, а не обязательному исполнению (ст. 12, п. 2 ст. 15 Закона «О техническом регулировании»). Постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 года № 4 «О национальных стандартах РФ» установлено, что со дня вступления в силу Закона «О техническом регулировании», национальными стандартами признаются государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. При этом, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 46 Закона «О техническом регулировании». На сегодняшний день технического регламента, определяющего правила установки рекламных конструкций не принято. Считает, что таким образом, ГОСТ 52044-2003, утвержденный Постановление Госстандарта России от 22 апреля 2003 года № 124-ст, является национальным стандартом, положения которого подлежат обязательному исполнению лишь в части, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Третье лицо УМВД России по Омской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 31-32, 33). Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением положений данной статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста ч. 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона. В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В силу части 13 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габариты инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. – в населенных пунктах; ближе 25 м. от остановок маршрутных транспортных средств. В судебном заседании установлено, что в соответствии с приложением от 26 сентября 2008 года к паспорту рекламного места № 117-00рм от 07 апреля 2000 года ЗАО «Компания СТА» по адресу: г. Омск, ул. Кирова – ул. 28-я Рабочая, размещена отдельно стоящая рекламная конструкция (л.д. 10, 11). 11 апреля 2012 года комиссией в составе госинспекторов ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Тиуновым С.Н., Бурлаковым А.В., ведущего специалиста Васильева В.В., составлен акт обследования улично-дорожной сети на территории Октябрьского АО г. Омска. В ходе осмотра установлено, что рекламная конструкция на участке ул. Кирова – ООТ «28 Рабочая» в г. Омске, принадлежащая ЗАО «Компании СТА», не соответствует пп. 4.2, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (л.д. 8). Данное обстоятельство ответчиком, в сущности, не оспаривалось. С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что рекламная конструкция ЗАО «Компания «СТА», расположенная по ул. Кирова – ул. 28 Рабочая не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003. Следовательно иск прокурора ОАО г. Омска о возложении обязанности на ЗАО «Компания «СТА» устранить допущенные нарушения, обеспечив соблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Прокурор в силу п. 9. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку заявлен неимущественный спор, учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Компания СТА» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Омска удовлетворить. Обязать закрытое акционерное общество «Компания СТА» устранить нарушения, имеющиеся при размещении рекламной конструкции, расположенной по ул. Кирова - ул. 28 Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии с приложением от 26 сентября 2008 года к паспорту рекламного места № 117-00рм от 07 апреля 2000 года, обеспечив выполнение требований пп. 4.2, 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания СТА» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в сумме 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья