Дело № 2-4236/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре Е.П. Москаленко, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Л.Н. к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, установил: Истец Доронина Л.Н. обратилась в суд к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что является собственником квартиры № в доме № 4 по ул. Ф. Крылова в г. Омске. Дом сдан в эксплуатацию в 1966 году, находится в неудовлетворительном техническом состоянии – требуется проведение капитального ремонта, в том числе кровли, инженерной системы, ограждающих конструкций, балконов и других конструктивных элементов, подвальное помещение. Капитальный ремонт ни разу с момента ввода дома в эксплуатацию в 1966 году не проводился, хотя дому на сегодняшний день 46 лет. Считает, что бездействие Администрации г. Омска нарушает ее права. Просит возложить обязанность на ответчика Администрацию г. Омска провести до сентября 2013 года капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Г. Омск, ул. Ф. Крылова, д. 4, а также возместить истцу за счет ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. Впоследствии истец заявленные требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила изменить срок проведения ремонта до 01 июня 2014 года. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. В судебном заседании истец Доронина Л.Н. полностью поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Баланов О.Ю., действующий по доверенностям (л.д. 220, 221), в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, на то, что на момент первой передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, срок эксплуатации общего имущества составил лишь 26 лет. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены. Согласно ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, аналогичные положения содержаться в ГК РФ. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники квартир многоквартирного дома самостоятельно несут расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления имеют лишь право представлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Считает, что доводы истца не свидетельствуют о том, что исключительно на Администрации г. Омска лежала обязанность по проведению капитального ремонта, так как на момент первой приватизации и позднее уже существовали и иные собственники помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что дом в 1992 году требовал капитального ремонта в том объеме, который заявлен истцом, в суд не представлено, при том, что бремя доказывания возложено на истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Ленинское» Вишнякова М.А., действующая по доверенности (л.д. 222) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 года № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № дома № 4 по улице Федора Крылова в городе Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55 АА № 028889 от 29 мая 2010 года (л.д. 9). Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Ф Крылова в г. Омске от 29 февраля 2012 года, из которого следует, что истцу по настоящему делу делегированы полномочия на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома (л.д. 12-36). В 2012 году ООО «Стройкон» произвело обследование технического состояния жилого дома № 4 по улице Ф. Крылова в г. Омске. В результате проведенного обследования установлено, что техническое состояние конструкции кровли, инженерных систем оценивается как аварийное. Кровля и инженерные системы не выполняют свою функцию. Необходим капитальный ремонт с полной заменой чердачного утепления и кровельных листов и восстановительный ремонт стропильной системы. Необходим капитальный ремонт инженерных систем, в том числе в подвальном пространстве. Необходим восстановительный ремонт фасадов, отмостки, цоколя, карнизов, ограждений кровли, балконных плит, организации системы водоотвода. Необходим косметический ремонт подъездов и выборочная замена оконных заполнений (л.д. 115-133). В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом также установлено, что спорный жилой дом построен в 1966 году. Срок эксплуатации в настоящее время составляет 46 лет. Приватизация жилых помещений в доме началась в 1992 году (л.д. 88-114), то есть на указанный момент период эксплуатации дома составлял 26 лет (л.д. 134-212). С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился. Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № Исх-ДИО/10858 от 16 июля 2012 года видно, что в Реестре муниципального имущества города Омска по адресу: г. Омск, ул. Ф. Крылова, д. 4 учитывался жилой дом, включенный в состав муниципальной собственности города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность домостороение числилось за ПЖРЭУ № 1, расположенном по адресу: Иртышская наб., д. 48. Министерством регионального развития РФ письмом от 20 декабря 2006 года № 14316-РМ/07 даны разъяснения, что учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным. По данным Управления Россреестра по Омской области и ГП ОО «ОЦТИиЗ» проведена инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений. В результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра, в Реестр включены неприватизированные жилые помещения, на текущий момент объектами учета в Реестре являются 5 квартир (л.д. 223). Суду стороной ответчика не представленного каких-либо иных сведений о состоянии дома на момент первых приватизаций, не приведено доказательств проведения как текущего, так и капитального ремонтов дома с момента ввода дома в эксплуатацию, не заявлено о проведении государственной экспертизы отчета специалиста, выводы специалиста не опровергнуты, иные специалисты не приглашены, акты обследования дома не представлены, таким образом с учетом представленной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что стороной ответчика Администрации г. Омска не приведено доказательств, опровергающих позицию стороны истца о том, что дом требовал выборочного капитального ремонта по состоянию на 1992-1993 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению выборочного капитального ремонта дома № 4 по ул. Ф. Крылова в г. Омске, по отношению к собственникам приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность, выполнить такой ремонт. Согласно Приложению № 1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В силу п. 5.1, 5.2., 5.8. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства. Из Приложения № 3 ВСН 58-88 (р) следует, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) трубопроводов горячей и холодной воды (газовых черных труб) -15 лет, отопление радиаторы чугунные при открытой схеме -15 лет, вводно-распределительные устройства - 20 лет, кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет и.т.д. С учетом года возведения здания – 1966 год, периода возникновения долевой собственности – 1992-1993 года, приема дома в муниципальную собственность, параметров, указанных в Приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р), предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, используемых в заключении, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, то есть, в данном случае превысил 26 лет. Отсюда, суд возлагает обязанность на Администрацию г. Омска произвести ремонт общего имущества спорного жилого дома в части, а именно: межпанельных швов, а также мест примыкания оконных (дверных блоков) к граням проемов; полов балконов; входных наполнений на лестничную клетку; отмосток; системы холодного водоснабжении; системы горячего водоснабжения; системы теплоснабжения; системы газоснабжения; системы элекстроснабжения: вводно-распределительного устройства, разводящего кабеля, поэтажной разводки до индивидуального прибора учета электроэнергии (внутридомовые магистрали с распределительными щитками), сетей освещения мест общего пользования, электроприборов (розеток и выключателей); произвести окраску фасада, окраски в помещениях, на лестничных клетках, окраски безводными составами. В остальных требования суд считает необходимым отказать, поскольку требования истца не основаны на указанных выше ВСН.58-88(р). В части требований об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома, суд с учетом позиции истцов, а также состояния технических элементов дома, полагает, что разумным сроком для ремонта в данном случае является срок до 01 июня 2014 года. Возражений относительно ремонта дома в указанный срок от ответчика не поступило. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец Доронина Л.Н. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 июня 2012 года (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен, верно, учитывая, что иск удовлетворен в части, потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в части – в размере 180 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дорониной Л.Н. удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Омска произвести выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 4 по улице Федора Крылова в городе Омске за счет соответствующего бюджета в срок до 01 июня 2014 года, а именно: межпанельных швов, а также мест примыкания оконных (дверных блоков) к граням проемов; полов балконов; входных наполнений на лестничную клетку; отмосток; системы холодного водоснабжении; системы горячего водоснабжения; системы теплоснабжения; системы газоснабжения; системы элекстроснабжения: вводно-распределительного устройства, разводящего кабеля, поэтажной разводки до индивидуального прибора учета электроэнергии (внутридомовые магистрали с распределительными щитками), сетей освещения мест общего пользования, электроприборов (розеток и выключателей); произвести окраску фасада, окраску в помещениях, на лестничных клетках, окраску безводными составами. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Дорониной Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья