Дело № 2-1707/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовинской Л.А. к Конновой С.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи,

установил:

Мотовинская Л.А. обратилась в суд с иском к Коновой С.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке.

В обоснование указала, что является собственником 7/12 долей в праве собственности на квартиру <адрес>.

Собственником других 5/12 долей являлась ответчик.

Как стало известно истцу, 31.01.2012 в Управлении Росреестра по Омской области были зарегистрированы два перехода права собственности долей от Коновой С.П. к Кодолову Д.В. (2/12 доли) и от Коновой С.П. к Колмакову А.А. (3/12 доли).

Ссылаясь на совершение сделок по отчуждению принадлежащей КОнновой С.П. доли с нарушением требований ст. 250 ГК РФ просит суд перевести на нее права и обязанности Кодолова Д.В. и Колмакова А.А, как приобретателей 2/12 и 3/12 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявил их к Конновой С.П., Кодолову Д.В. и Колмакову А.А. Указал, что 30.11.2011 Коннова С.П. заключила договор купли-продажи долей квартиры с Кодоловым Д.В. (2/12) и Колмаковым А.А. (3/12).

27.12.2011 Коннова С.П. прислала истцу две телеграммы, в которых предложила выкупить истцу 3/12 доли за 300 000 рублей и 2/12 доли за 400 000 рублей соответственно.

В то же время уже 31.01.2012 Управлением Росреестра по Омской области был зарегистрирован переход права собственности долей на спорное жилое помещение к ответчикам.

После того, как истцу стало известно о спорной сделке - 04.02.2012 истец, обратившись в Управление Росреестра по Омской области, обратилась 01.03.2012 в суд.

Просит суд перевести на нее права и обязанности покупателей по договорам купли-продажи спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Мотовинская Л.А. и ее представитель Барчуков А.В. заявили, что поддерживают требования к Кодолову Д.В. и Колмакову А.А., Конновой С.П. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи от 30.11.2011 года на истца.

Просят признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>, а также в связи с перечислением 04.06.2012 700 000 рублей на счет Управления Судебного департамента в Омской области денежных средств, просят возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Омской области перечислить из указанной суммы 400 000 рублей Кодолову Д.В. и 300 000 рублей Колмакову А.А.

В судебном заседании ответчики Кодолов Д.В. и Колмаков А.А. признали заявленные истцом требования в полном объеме.

Последствия признания иска были разъяснены сторонам по делу судом.

По правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками было занесено в протокол судебного заседания и подписано обоими ответчиками.

Ответчик Коннова С.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как указано в п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как указано в п. 14 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Мотовинская Л.А. владеет на праве собственности 7/12 долями в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 22,38).

Судом также установлено, что 30.11.2011 собственник других 5/12 долей в праве собственности на то же жилое помещение Коннова С.П. по договору купли-продажи 30.11.2011 продала принадлежащие ей 2/12 доли в спорном жилом помещении ответчику Кодолову Д.В. за 400 000 рублей (л.д. 29-31). В этот же день Коннова С.П. продала 3/12 доли в праве собственности на то же жилое помещение ответчику Колмакову А.А. за 300 000 рублей (л.д. 40-42).

Из материалов дела следует, что уведомление истцу о продаже долей в праве собственности на спорное жилое помещение за 300 000 рублей и 400 000 рублей Коннова С.П. отправила истцу 27.12.2011 (л.д. 23, 24). Именно указанные уведомления были представлены ответчиком Конновой С.П. в Управление Росреестра по Омской области.

Таким образом, факт нарушение преимущественного права покупки истца спорных долей в квартире налицо.

Ответчик Коннова С.П. убедительных доказательств продажи принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное жилое помещение с соблюдением преимущественного права покупки этих долей истцом не представила. Ответчики Колмаков А.А. и Кодолов Д.В. иск признали.

После обращения 01.03.2012 Мотовинской Л.А. в суд с иском к покупателям долей в праве собственности на спорное жилое помещение истец внесла 04.06.2012 на счет Управления Судебного департамента в Омской области 700 000 рублей.

Поскольку исковые требования Мотовинской Л.А. ответчиками признаны, а ответчиком Конновой С.П. не опровергнуты, суд удовлетворяет их в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мотовинской Л.А. удовлетворить.

Перевести на Мотовинскую Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> права и обязанности покупателя Кодолова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи 2/12 доли в праве собственности на квартиру от 30 ноября 2011 года, по условиям которого Кодолов Д.В. приобрел у Конновой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя Баранова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, 2/12 доли в праве общей собственности на квартиру 37 <адрес>.

Перевести на Мотовинскую Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> права и обязанности покупателя Колмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору купли-продажи 3/12 доли в праве собственности на квартиру от 30 ноября 2011 года, по условиям которого Колмаков Александр А.А. приобрел у Конновой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Баранова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, 3/12 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Мотовинской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записей о регистрации права общей долевой собственности за Колмаковым А.А. и Кодоловым Д.В. на квартиру <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Омской области перечислить Кодолову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> 400 000 (четыреста тысяч) рублей, перечисленные Управлению Судебного департамента в Омской области платежным поручением № от 04.06.2012 (сумма 700 000 рублей, плательщик Омское ОСБ № 8634 Западно-сибирского банка СБ РФ//8634/0167//Мотовинская Л.А.//21 амурская 6/5/37// счет №; получатель управление федерального казначейства РФ по Омской области (управление судебного департамента в Омской области л/с №), ИНН 5503043673, КПП 550301001, счет №, назначение платежа: залоговая сумма от Мотовинской Л.А., кбк №, окато №).

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Омской области перечислить Колмакову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> 300 000 (триста тысяч) рублей, перечисленные Управлению Судебного департамента в Омской области платежным поручением № от 04.06.2012 (сумма 700 000 рублей, плательщик Омское ОСБ № 8634 Западно-сибирского банка СБ РФ//8634/0167//Мотовинская Л.А.//21 амурская 6/5/37// счет №; получатель управление федерального казначейства РФ по Омской области (управление судебного департамента в Омской области л/с №), ИНН №, КПП №, счет №, назначение платежа: залоговая сумма от Мотовинской Л.А., кбк №, окато №).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья