дело № 2-4774/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г.Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Л.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском, утверждая, что 17 марта 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPassat, <данные изъяты> управлением истца, автомобиля Газ 322132, <данные изъяты>, под управлением водителя Лабанцова А.А. ДТП произошло по вине водителя Лабанцова А.А. В результате ДТП имуществу истца причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Газ 322132, <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». 13 апреля 2010 года истец обратилась в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. В выплате было отказано со ссылкой на то, что от ООО «Росгосстрах» получен отказ в Акцепте заявки. Согласно заключения эксперта размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 93 528 руб. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения не правомерен, поскольку потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 93 528 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы за услуги представителя 8 000 руб., за оформление доверенности 900 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 185,90 руб. По ходатайству ответчика судом назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В судебном заседании истец участия не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Вергунова И.А., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, подтвержденного судебной экспертизой и судебные расходы. Представитель ответчика Грамович А.Н., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что считают требования за услуги представителя завышенными, за проведения экспертизы расходы должны быть взысканы с истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 3-и лица ООО «Росгосстрах», Лабанцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 14.1 ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что 17 марта 2010 года произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenPassat, <данные изъяты> под управлением истца, автомобиля Газ 322132, <данные изъяты>, под управлением водителя Лабанцова А.А.л.д.10. Согласно копии протокола, постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Лабанцов А.А. л.д.11,12. В судебном заседании также установлено, что на момент совершения ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля VolkswagenPassat, <данные изъяты>, и СОАО «ВСК», при обращении в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано 14-16. Согласно экспертного отчета № 286-10 от 29 августа 2011 года, составленного ОООЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 93 528 руб. л.д.25-45. Судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 699 руб. л.д.72 -83. При таких обстоятельствах при наличии расхождений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу заключение экспертов. Истица в судебном заседании с оценкой экспертов согласна. Поскольку ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как видно из представленных доказательств, истец понес расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 рублей, согласно квитанции л.д.3 истец оплатил госпошлину в размере 3 185,90руб., за доверенность оплачено 900 руб., за услуги представителя 8 000 руб. Кроме того, ответчиком понесены расходы на экспертизу в сумме 7 000 руб. С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд определяет сумму, подлежащую оплате за услуги представителя в размере 2 500 руб., возврат госпошлины составит 2 110,97 руб. Учитывая, что исковые требования истца уменьшены на 29 829 руб., за проведение экспертизы истцу полагается к возмещению 4 086,41 руб. ( из оплаченных 6000 руб.), ответчику к возмещению 3 277,96 руб. ( из оплаченных 7 000 руб.), возврату истцу подлежит сумма в размере 808,45 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»в пользу Герасименко Л.А. страховое возмещение в сумме 63 699 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 808 рублей 45 копеек, государственную пошлину в сумме 2 110 рублей 97 копеек, за оформление доверенности 900 рублей, за услуги представителя 2 500 рублей, а всего 70 018 ( семьдесят тысяч восемнадцать ) рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: