дело № 2-4890/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ильц А.И. к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК», Смолицкой З.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском, утверждая, что 02.11.2011 года произошло ДТП, участниками которого были автомобили TOYOTALend Cruiser, <данные изъяты> под управлением водителя Ильц А.Е., собственником которого является истец, и автомобиля ToyotaMark 11, <данные изъяты> под управлением водителя Смолицкой З.Ю. В отношении водителя Смолицкой З.Ю. был составлен протокол, она была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю TOYOTALend Cruiser, <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». 09.11.2011 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 57 983,03 руб. Не согласившись с данной оценкой, истец произвел оценку в ОООЭ Согласно экспертного заключения № 04-02/12 от 12.03.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 672 руб., УТС составляет 29 471 руб. Просит суд взыскать с ответчиков невыплаченное страховое возмещение в размере 83 159,97 руб., 20 224,49 руб. неустойку, 226,48 руб. за почтовые расходы, 10 000 руб. за услуги представителя, расходы за экспертизу - 8 080 руб., и уплаченную госпошлину в сумме 3 429,28 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Ильц А.Е., действующий на основании доверенности, требования истца уточнил, просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 62 016,97 руб.; 15 082,53 руб. неустойку, 226,48 руб. за почтовые расходы, 10 000 руб. за услуги представителя, расходы за экспертизу - 8 080 руб., и уплаченную госпошлину в сумме 3 429,28 руб. взыскать пропорционально с ответчиков; с ответчика Смоляковой З.Ю. ущерб в размере 21 143 руб. Представитель СОАО «ВСК» Грамович А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, от проведения экспертизы отказался, считает, что УТС не является отражением реального ущерба автомобиля, также полагает, что проценты в данном случае не имеют место быть, так как страховая выплата была выплачена в течение 30 дней с момента подачи заявления. Считаем, что услуги представителя завышены, а также не могут быть, так как интересы представляет сам водитель автомобиля. Ответчик Смолицкая З.Ю. требования признала, судебную экспертизу проводить не намерена. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что 02.11.2011 года произошло ДТП, участниками которого были автомобили TOYOTALend Cruiser, <данные изъяты>, под управлением водителя Ильц А.Е., собственником которого является истец, и автомобиля ToyotaMark 11, <данные изъяты> под управлением водителя Смолицкой З.Ю.л.д.9. Согласно копии постановления от 09.11.2011 года причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем Смолицкой З.Ю., управлявшей автомобилемToyotaMark 11, <данные изъяты> л.д.11. Виновность в ДТП ответчиком Смолицкой З.Ю. не оспаривается. В судебном заседании также установлено, что на момент совершения ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля TOYOTALend Cruiser, <данные изъяты>, и СОАО «ВСК» л.д.9, 85. Установлено также, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 39 454,51 руб., и 18 528,52 руб., проведя оценку с ООО «РАНЕ-СИБИРЬ» л.д. 88-104, 108-118. Согласно экспертного заключения, проведенного истцом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 111 672 руб. л.д.35-71. При наличии расхождений в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, сторонам предложено провести судебную экспертизу, ответчики от проведения экспертизы отказались. Проанализировав представленные сторонами заключения, суд считает, что заключение экспертизы, представленное истцом, более реально отражает необходимый объем работ для восстановления автомобиля, оценка произведена с учетом стоимости работ в зависимости от сложности выполняемых работ, с учетом оценок ранее проводивших оценку организаций, а потому суд приходит к выводу, что данный отчет наиболее достоверно отражает причиненный автомобилю ущерб и берет за основу отчет, представленный истцом. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно заключения экспертизы утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 29 471 руб. л.д.14-32. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков. При указанных обстоятельствах, учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., выплачено истцу 57 983,03 руб., не возмещенная часть составляет ( 120 000 руб. - 57 983,03 руб. ) - 62 016,97 руб., которая подлежит взысканию со страховой компании. Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, оставшуюся сумму ущерба следует взыскать с причинителя вреда Смолицкой З.Ю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 672 руб. л.д. 35-71, и УТС 29 471 руб., общая сумма ущерба ( 111 672 руб. + 29 471 руб. = 141 143 руб.) с причинителя вреда следует взыскать ( 141 143 руб. - 120 000 руб. = 21 143 руб.). Что касается заявленных истцом процентов, то суд полагает, что поскольку истец с претензией к СОАО «ВСК» не обращался, срок начисления процентов следует считать через 30 дн. после подачи искового заявления. Проценты составят ( 62 016,97 руб. х 8% : 100% : 75 х 30 дн. = 1 984,54 руб.). Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере 3 450 руб. л.д.3. Как видно из представленных доказательств, истица понесла расходы по оплате услуг эксперта - 8 080 руб., за юридические услуги 10 000 рублей, за почтовые услуги 226,48 руб. С учетом существа спора суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., по 500 руб. с каждого из ответчиков, поскольку представитель оказывал услуги в период подготовки к делу, в судебном заседании участия не принимал. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Удовлетворенная часть исковых требований к ответчикам соотносится как 65,91% и 34,09 %. В соответствии с указанной пропорцией подлежат возмещению судебные расходы. Сумма госпошлины к возмещению составит 2 754,34 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ильц А.И. страховое возмещение в сумме 62 016 рублей 97 копеек, неустойка 1 984 рубля 54 копейки, за услуги представителя 500 рублей, за почтовые расходы 149 рублей 27 копеек, за экспертизу 5 325 рублей 53 копейки, возврат государственной пошлины 1 815 рублей 39 копеек, а всего 71 791 ( семьдесят одна тысяча семьсот девяносто один ) рубль 70 копеек. Взыскать со Смолицкой З.Ю. в пользу Ильц А.И. 21 143 рубля причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей 95 копеек, расходы за проведение экспертизы 2 754 рубля 47 копеек, за почтовые услуги 77 рублей 21 копейку, за услуги представителя 500 рублей, а всего 25 413 ( двадцать пять тысяч четыреста тринадцать ) рублей 63 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>