Дело № 2-3732/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Новостроевское – 3» к Рудницкой Л.С., Юрченко Т.Н. об истребовании документов, у с т а н о в и л: ТСЖ «Новостроевское-3» обратилось в суд с иском к Рудницкой Л.С., Юрченко Т.Н. об истребовании документов. В обоснование истец указал, что ответчики работали в ТСЖ Рудницкая Л.С. в должности председателя с 2007 по март 2012 года, а Юрченко Т.Н. – с 2005 по март 2012 в должности главного бухгалтера. 13.03.2012 решением ТСЖ был избран новый председатель, ответчики уволены с занимаемых должностей 23.03.2012. После увольнения ответчики продолжают удерживать у себя и не отдают истцу следующие документы: -приходные кассовые ордера за 2008-2012 годы, -авансовые отчеты за тот же период, -договоры с третьими лицами за тот же период, -зарплатные ведомости, -приказы и распоряжения ТСЖ «Новостроевское-3», -протоколы общих собраний ТСЖ «Новостроевское-3», -протоколы заседаний правления ТСЖ «Новостроевское-3». Просит суд истребовать у обоих ответчиков указанные документы, а также взыскать с ответчиков 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании 25.06.2012 представитель истца Сатлер А.И. пояснил, что поддерживает лишь требования о распределении судебных расходов, настаивает на них, требования об истребовании документов он не поддерживает, поскольку ответчик Рудницкая Л.С. добровольно 18.06.2012 передала товариществу все указанные в иске документы. Поддержал требования о распределении судебных расходов к обоим ответчикам. Ответчик Рудницкая Л.С. иск не признала, пояснила, что не передавала спорные документы товариществу, ввиду того, что не доверяла вновь избранному председателю, а больше документы передать было некому. Не отрицала, что работала в ТСЖ «Новостроевское-3» в указанный истцом период в должности председателя правления ТСЖ, а также факт нахождения у нее спорных (истребуемых истцом) документов. Полагала, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, является явно завышенным. Ответчик Юрченко Т.Н. полагала исковые требования, предъявленные к ней необоснованными, поскольку она никакие документы товарищества не хранила и обязанности по их передаче у нее нет. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). В силу положений ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик Рудницкая Л.С. работала с 01.09.2007 по 23.03.2012 в ТСЖ «Новостроевское-3» в должности председателя правления товарищества (л.д. 16, 26). С 23.03.2012 председателем правления товарищества является в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Харченко И.В. (л.д. 22-23). Ответчик Юрченко Т.Н. также работала в указанном ТСЖ в должности главного бухгалтера по 23.03.2012 (л.д. 26). Ответчиком Рудницкой Л.С. не оспаривалось, что после ее увольнения, у нее остались на руках указанные в тексте искового заявления документы, что освобождает истца по правилам названной выше ч. 2 ст. 68 ГПК РФ от доказывания данных обстоятельств. В то же время сведений о наличии каких-либо документов, относящихся к деятельности ТСЖ у Юрченко Т.Н., истец в материалы дела не представил, в судебном заседании таких доказательств не добыто, Юрченко Т.Н. факт нахождения у нее каких-либо документов о деятельности ТСЖ отрицает. Правовых оснований для удержания Рудницкой Л.С. документов ТСЖ судом не установлено. Требования истца в части истребования указанных в тексте иска документов обоснованы. Учитывая добровольность удовлетворения ответчиком Рудницкой Л.С. требований истца, судом настоящим решением разрешается лишь вопрос о распределении по делу судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Истцом при обращении в суд уплачена пошлина в предусмотренном законом размере. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно в период нахождения дела в суде, отсутствуют правовые основания для возврата истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины. В материалы дела истцом также представлен договор № 1/05 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02.05.2012 по условиям которого ИП Сатлер А.И. обязуется представлять интересы ТСЖ «Новостроевское-3» в суде по исковому заявлению заказчика к Рудницкой Л.С. и Юрченко Т.Н. об истребовании документов. За оказание услуг ТСЖ уплачивает Сатлеру А.И. 15 000 рублей (пп. 1, 5 договора). В материалы дела также представлено платежное поручение (л.д. 32), из которого следует, что товарищество перечислило Сатлеру А.И. указанную сумму денежных средств. Оценив представленные сторонами доказательства по делу, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что по правилам ст. 98,100 ГПК РФ в пользу ТСЖ «Новостроевское-3» подлежит взысканию по приведенным выше нормам закона 4 000 рублей, потраченных товариществом за обращение в суд и 1 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя (учитывая несложность настоящего спора, а также тот факт, что по делу было проведено лишь одно судебное заседание). Названные суммы суд взыскивает с Рудницкой Л.С., отказывая в удовлетворении требования к Юрченко Т.Н., поскольку они на законе и фактических обстоятельствах дела не основаны. Доказательств нахождения каких-либо документов, подлежащих передаче ТСЖ «Новостроевское-3» сторона истца суду не представила. Суд также отказывает товариществу в остальной части (14 000 рублей) взыскания представительских расходов, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма, по мнению суда, требованиям разумности не отвечает. Незаверенную копию постановления о размере гонорара адвоката, представленную истцом (л.д. 30-31), суд во внимание не принимает, ввиду того, что Сатлер А.И. пояснил, что статусом адвоката он не обладает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Рудницкой Л.С. в пользу товарищества собственников жилья «Новостроевское-3» 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 1 000 рублей представительских расходов. В остальной части исковых требований товариществу собственников жилья «Новостроевское-3» отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья