Дело № 2-3525/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к Коденцову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Коденцову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между «Газпромбанк» (ОАО) (далее – Банк) и Коденцовым В.Э. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор) на покупку строящейся недвижимости от 26 ноября 2007 года.

В соответствии с пунктами 2.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 3 200 000 рублей на срок до 26 ноября 2023 года на приобретение трехкомнатной квартиры <адрес>, на третьем этаже, площадью 108,07 кв.м.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в следующем размере: 15 % годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления Залогодержателю документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) Квартиры; 13 % годовых после даты предоставления Залогодержателю документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) Квартиры и внесение записи об ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет Заемщика №, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске, что подтверждается мемориальным ордером № 134745 от 26 ноября 2007 года.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий Процентный перио<адрес> числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, зарегистрирована ипотека в силу закона квартиры <адрес>.

В целях снижения кредитных обязательств ответчика в течение льготного периода сторонами Кредитного договора были согласованы условия реструктуризации задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору в период с 20 мая 2009 года по 20 апреля 2010 год, Заемщик не производил ежемесячные платежи по уплате основного долга, размер ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование кредитом снижался в указанный период до 16 000 рублей.

Несмотря на предпринятые меры, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору. Осуществляемые ответчиком платежи недостаточны для полного погашения просроченной задолженности по Кредитному договору.

В адрес Заемщика в письменной форме были направлены уведомления (требования) от 23 января 2012 года и 20 февраля 2012 года об исполнении просроченных обязательств в добровольном порядке. Однако Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в указанный срок не возвратил.

По состоянию на 10 мая 2012 года общая сумма задолженности составляет 2 467 717 рублей 57 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – 33 198 рублей 76 копеек; сумма непросроченного кредита (основного долга) – 2 177 878 рублей 04 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 октября 2011 года по 20 апреля 2012 года – 122 395 рублей 97 копеек; сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года – 109 196 рублей 18 копеек; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года – 5 314 рублей 47 копеек; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года – 19 734 рубля 15 копеек.

Просит взыскать с Коденцова В.Э. задолженность по состоянию на 10 мая 2012 года по кредитному договору № на покупку строящейся недвижимости от 26 ноября 2007 года в размере 2 467 717 рублей 57 копеек; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 108,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в залоге у Банка, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 200 000 рублей равной восьмидесяти процентами рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» № 532/12-РО от 24 апреля 2012 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 538 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца Абдрахманов М.Х., действующий по доверенности от 21 декабря 2010 года, заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коденцов В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству – залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I «О залоге» (в редакции изменений от 6 декабря 2011 года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 7.1 кредитного договора разрешение споров по договору отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Омска.

Судом установлено, что 26 ноября 2007 года «Газпромбанк» (ОАО) и Коденцовым В.Э. был заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 200 000 рублей на срок до 26 ноября 2023 года.

Кредит предоставлен на приобретение трехкомнатной квартиры <адрес>, на третьем этаже, площадью 108,07 кв.м.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в следующем размере: 15 % годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления Залогодержателю документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) Квартиры; 13 % годовых после даты предоставления Залогодержателю документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) Квартиры и внесение записи об ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет Заемщика №, открытый в филиале «Газпромбанка» (ОАО) в г. Омске, что подтверждается мемориальным ордером № 134745 от 26 ноября 2007 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит за текущий Процентный период 20 числа каждого календарного месяца (л.д. 11 оборот).

В целях снижения кредитных обязательств ответчика в течение льготного периода сторонами Кредитного договора были согласованы условия реструктуризации задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Кредитному договору в период с 20 мая 2009 года по 20 апреля 2010 год, Заемщик не производил ежемесячные платежи по уплате основного долга, размер ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование кредитом снижался в указанный период до 16 000 рублей (л.д. 14).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 мая 2012 года, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, им были допущены просрочки в уплате долга, период просрочки составляет более трех месяцев. Задолженность по кредитному договору № 1214-Н/Ф-07 от 26 ноября 2007 года составляет 2 467 717 рублей 57 копеек, из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 33 198 рублей 76 копеек; сумма непросроченного кредита (основного долга) – 2 177 878 рублей 04 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 октября 2011 года по 20 апреля 2012 года – 122 395 рублей 97 копеек; сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года – 109 196 рублей 18 копеек; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года – 5 314 рублей 47 копеек; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года – 19 734 рубля 15 копеек (л.д. 137).

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени, в том числе, в следующих случаях: невыполнения Заемщиком полностью или частично хотя бы одного из обязательств предусмотренных кредитным договором; при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении одного года (л.д. 10 оборот-11).

В адрес Заемщика в письменной форме были направлены уведомления (требования) от 23 января 2012 года и 20 февраля 2012 года об исполнении просроченных обязательств в добровольном порядке. Однако Заемщик кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в указанный срок не возвратил (л.д. 21-24).

Исходя из изложенных выше норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита в размере 2 211 076 рублей 80 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 231 592 рубля 15 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, зарегистрирована ипотека в силу закона квартиры <адрес> (л.д. 9).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком также был заключен договор залога недвижимости № ЗИ-1214/Ф-09 от 20 мая 2009 года, по условиям которого в обеспечение обязательств Залогодателя/Заемщика Коденцова В.Э. по кредитному договору № 1214-Н/Ф-07 от 216 ноября 2007 года, дополнительному соглашению № 1 от 20 мая 2009 года к Кредитному договору, заключенных между «Газпромбанк» (ОАО) и Коденцовым В.Э. в г. Омске, Залогодержатель принимает в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м., в том числе жилой площадью 64,0 кв.м. (л.д. 17-19).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В пункте 2.5 Кредитного договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 590 000 рублей (л.д. 9).

Согласно представленного истцом отчета об определении стоимости имущества № 532/12-РО от 24 апреля 2012 года, рыночная стоимость квартиры <адрес>, находящаяся на 3 этаже, общей площадью 108,30 кв.м., составляет 4 000 000 рублей (л.д. 34-68).

Поскольку ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, суд приходит к выводу об определении начальной стоимости реализуемого имущества в размере 3 200 000 рублей.

Применительно к требованиям банка о взыскании с ответчика неустоек, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленного расчета следует, что сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года составляет 5 314 рублей 47 копеек; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года в размере 19 734 рубля 15 копеек (л.д. 137).

На основании изложенных выше норм закона, принимая во внимание размер неустойки (72% годовых, п. 5.2 договора)), суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер суммы неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года до 1 180 рублей; сумму неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года до 4 400 рублей.

Согласно платежному поручению № 310 от 14 мая 2012 года «Газпромбанк» (ОАО) оплатил государственную пошлину в размере 20 538 рублей 59 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом, за требование об уплате неустойки банк верно исчислил государственную пошлину по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а уменьшение неустойки является правом суда, государственная пошлина за подачу иска в полном объеме относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Коденцова В.Э. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2007 года по состоянию на 10 мая 2012 года в размере 2 448 248 рублей 95 копеек, из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 33 198 рублей 76 копеек; сумма непросроченного кредита (основного долга) – 2 177 878 рублей 04 копейки; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 октября 2011 года по 20 апреля 2012 года – 122 395 рублей 97 копеек; сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года – 109 196 рублей 18 копеек; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года – 1 180 рублей; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 ноября 2011 года по 10 мая 2012 года – 4 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № от 20 мая 2009 года – квартиру <адрес>, общей площадью 108,30 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой начинаются торги – 3 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коденцова В.Э. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 538 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья