Дело № 2-3964/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Плюс Банк» к Милюку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил: ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Милюку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что 14.07.2011 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого представил последнему 405 000 рублей под 19 % годовых сроком до 30.06.2015 года для приобретения автомобиля Ауди А4, 2000 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в срок. По условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно 20 836 рублей 83 копейки за первый процентный период и по 11 252 рубля 86 копеек за последующие процентные периоды. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку в качестве залога, приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль марки Ауди А4, 2000 года выпуска, <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в размере 324 000 рублей, что указано в п. 4.13 предложения о заключении договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2012 года в размере 504 633 рубля 31 копейку, из которых 4000 282 рубля 62 копейки сума основного длога, 52 650 рублей 69 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 23 000 рублей пени за просрочку платы основного долга, 28 700 пени за просрочку предоставления банку ПТС, взыскать с Милюка Е.В. проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на сумму основного долга за период с 18.05.2012 по дату фактического удовлетворения требований, взыскать с Милюка Е.В. расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену имущества, равную залоговой. В судебном заседании представитель истца Чепурко А.С. исковые требования поддержал. Ответчик Милюк Е.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что брал кредит в банке на покупку автомобиля, свою подпись в предложении о заключении кредита он не оспаривает, сумму долга не оспаривает, факт непредоставления банку ПТС на приобретенный автомобиль, расчет задолженности, тот факт, что он не производит платежи по кредитному договору с сентября 2011 года, а также первоначальную продажную цену автомобиля не оспаривает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 14.07.2011 между истцом ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Милюком Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику 405 000 рублей под 19% годовых сроком до 30.06.2015 года (л.д. 21,25). По условиям договора ответчик обязался совершить первый платеж в сумме 20 836,83 рубля, в последующем ежемесячно уплачивать банку по 11 252, 86 рублей (пп. 2.7, 2.8 договора). За просрочку уплаты основного долга и за нарушение сроков предоставления в банк ПТС за каждый день просрочки стороны предусмотрели штраф в размере 100 рублей (п. 2.10, 2.11 договора). В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии с разделом 4 договора банку в залог передан автомобиль AUDI A4, 2000 года выпуска <данные изъяты>. Из представленного банком расчета, выполненного по состоянию на 17.05.2012 года, следует, что с сентября 2011 года платежи по кредитному договору ответчик не производит. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Подписка Милюка Е.В. о признании иска и разъяснении ему положений ст. 173 ГПК РФ приобщена к протоколу судебного заседания. На вопрос суда обе стороны пояснили, что по их мнению, признание иска прав других лиц не нарушает. Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку, по мнению суда, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и основывает судебное решение лишь на таком признании, как о том указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требований открытого акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Милюка Е.В. в пользу ОАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2011 года в размере 504 633 рубля 31 копейки, в том числе 400 282 рубля 62 копейки основного долга, 52 650 рублей 69 копеек процентов за пользование кредитом, 23 000 рублей пени за просрочку уплаты основного долга, 28 700 рублей пени за просрочку предоставления в банк ПТС. Взыскать с Милюка Е.В. в пользу ОАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму основного долга с 18.05.2012 года по дату фактического удовлетворения требований. Взыскать с Милюка Е.В. в пользу ОАО «Плюс Банк» 12 246 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на принадлежащий Милюку Е.В. автомобиль AUDI A4, 2000 года выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную цену равной 324 000 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья