Дело № 2-3785/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 27 июня 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Индивидуальному предпринимателю Ильяшеву К.Н., Ильяшевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с названным иском к ИП Ильяшеву К.Н., Ильяшевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование банк указал, что 30 июня 2011 года ОАО «Плюс Банк» (далее - Банк) заключил с ответчиком ИП Ильяшевым К.Н. (далее – Заемщик) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 3 000 000 рублей сроком до 31 мая 2014 года под 10 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления суммы на текущий счет Заемщика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 30 июня 2011 года с Ильяшевой Л.И., в соответствии с условиями которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств, а также договор залога товаров в обороте № от 30 июня 2011 года, в соответствии с условиями которого в пользу Банка установлен залог в отношении принадлежащих Залогодателю (Заемщику) товаров в обороте на общую сумму 3 000 000 рублей, имеющих родовые признаки: овощи и фрукты, расположенные по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчикам направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 14 мая 2012 года задолженность составляет 1 406 786 рублей 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 304 527 рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 99 669 рублей 40 копеек; сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 1 511 рублей 63 копейки; сумма пени за просрочку уплаты процентов – 1 077 рублей 80 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2011 года в размере 1 406 786 рублей 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 304 527 рублей 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 99 669 рублей 40 копеек; сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 1 511 рублей 63 копейки; сумма пени за просрочку уплаты процентов – 1 077 рублей 80 копеек. Обратить взыскание на принадлежащие Ильяшеву К.Н. товары в обороте, определенные следующими родовыми признаками – овощи и фрукты, на общую сумму 3 000 000 рублей, определил в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке 10 % годовых на сумму основного долга за период с 15 мая 2012 года по дату фактического удовлетворения требований. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 233 рубля 93 копейки. В судебном заседании представитель истца Чепурко А.С., действующий по доверенности № 79/04-2012 от 16 января 2012 года (л.д. 30) заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Ильяшев К.Н., Ильяшева Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как указано в ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству – залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I «О залоге» (в редакции изменений от 6 декабря 2011 года) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Судом установлено, что 30 июня 2011 года между истцом ОАО «Плюс Банк» и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Ильяшевым К.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком до 31 мая 2014 года под 10 % годовых (л.д. 12). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается копий банковского ордера № 1 от 30 июня 2011 года (л.д. 13).. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения Заемщиком Ежемесячного платежа очередной платеж увеличивается на сумму Процентов за пользование, начисленных на просроченный к уплате основной долг за период просрочки платежа, а также на сумму Пени. Указанные платежи являются платежами, связанными с несоблюдением Заемщиком условий Договора. Начисление и взимание Пени является правом, а не обязанностью Кредитора (л.д. 12 оборот). Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено право кредитора (банка) требовать досрочно исполнения обязательств по возврату суммы кредита в случае не возврата суммы кредита или его части в сроки, предусмотренные договором (л.д. 12 оборот). Правила, отличного от изложенного в п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитный договор не содержит. Согласно п. 13 кредитного договора споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора разрешаются по месту нахождения кредитора, который расположен по адресу: Омск, ул. Газетный переулок, 6. Данное условие договора, по мнению суда, требованиям ст. 32 ГПК РФ не противоречит. Судом также установлено, что 30 июня 2011 года Банком был заключен договор поручительства № с Ильяшевой Л.И., согласно п. 1 которого поручитель обязалась за исполнение обязательств Ильяшева К.Н. (л.д. 15). Также из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года Банк заключил договора залога № с Ип Ильяшевым К.Н. на товары в обороте, имеющие следующие родовые признаки: овощи и фрукты, на общую сумму 3 000 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, оценив предмет залога в размере 1 500 000 рублей (л.д. 14). Суд установил, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком с 31 марта 2012 года (л.д. 8) платежи по кредитному договору не производятся вообще. 05 мая 2012 года Банком всем ответчикам были направлены извещения о предъявлении требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 22, 23, 24), после получения данных уведомлений ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили. При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов по договору за период с 15 мая 2012 года (поскольку банком заявлено о взыскании денежных средств с приведением расчета по состоянию на 14 мая 2012 года) по день фактического удовлетворения требований, являются обоснованными. Представленный истцом расчет в материалы дела, который суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут. Оснований для уменьшения истребуемой банком ко взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик об этом в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявил. Поскольку ответчиками установленная в договоре о залоге имущества стоимость предметов залога не оспорена, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота суд приходит к выводу об определении начальной стоимости реализуемого имущества в указанном в договоре о залоге имущества размере. Согласно платежному поручению № 241 от 30 мая 2012 года ОАО «Плюс Банк» уплатил государственную пошлину в размере 13 233 рубля 93 копейки (л.д. 2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Плюс Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ильяшева К.Н., Ильяшевой Л.И. в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму заложенности по кредитному договору № от 30 июня 2011 года по состоянию на 14 мая 2012 года в размере 1 406 786 рублей 55 копеек, из которых: 1 304 527 рублей 72 копейки – сумма основного долга; 99 669 рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 1 511 рублей 63 копейки – сумма пени за просрочку уплаты основного долга; 1 077 рублей 80 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ильяшева К.Н., Ильяшевой Л.И. в пользу ОАО «Плюс Банк» проценты по кредитному договору в размере 10 % годовых от суммы основного долга за период с 15 мая 2012 года по день фактического удовлетворения требований. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге имущества № от 30 июня 2011 года – товары в обороте, определенные следующими родовыми признаками – овощи, фрукты на общую сумму 3 000 000 рублей, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Ильяшеву К.Н., находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ильяшева К.Н., Ильяшевой Л.И. в пользу ОАО «Плюс Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 233 рубля 93 копейки, по 9 616 рублей 96 копеек с каждого. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья