Дело № 2-5175/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.В. к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, установил: Истец Токарева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование указала, что является собственником квартиры № дома № 13 по улице Герцена в городе Омске. Согласно технического паспорта многоквартирный дом № 13 по ул. Герцена – четырехэтажный, кирпичный, состоящий из четырех подъездов, сдан в эксплуатацию в 1937 году. В настоящее время общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается заключением по результатам обследования технического состояния дома, выполненного ООО ПЦ «Капитель» в 2012 году. В настоящее время дому уже 75 лет, капитальный ремонт не проводился ни разу. За время хозяйственного ведения Администрацией г. Омска дом неоднократно передавался из одной обслуживающей организации в другую. Текущий ремонт не проводился в необходимом объеме и не всегда вовремя, а за 75 лет эксплуатации устарели материалы основных элементов дома. Некачественное предоставление услуг, нарушение сроков проведения технического обслуживания и отсутствие капитального ремонта вызвали: отсутствие герметичности фальцевых соединений, пробоины и нарушение примыканий к выступающим частям кровли, повреждение настенных желобов, поражение гнилью деревянных конструкций, прогибы стропильных ног; внутридомовые инженерные системы (холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, отопления) выход из строя запорной арматуры, коррозия элементов систем, отсутствие изоляции; разрушение и перекос оконных и дверных блоков; разрушение штукатурного слоя фасада, подвального помещения и подъездов; козырьки над подъездами имеют перекосы. Физический износ строительных конструкций и инженерного оборудования домов составляет 70-75 %, что создает угрозу для безопасности проживания граждан в данном доме. Бездействие Администрации г. Омска нарушает права собственников. Для восстановления работоспособности строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем и устранения угрозы жизни и здоровью, а также имуществу проживающих в доме граждан и повреждения общего имущества необходимо провести комплексный капитальный ремонт: систем холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и отопления с учетом нормативных требований по энергоснабжению, системы водоотведения; крыши с заменой обрешетки и стропильной конструкции; фасада с установкой организованного водостока, подъездов с заменой оконных и дверных блоков, подвального помещения. Просит обязать Администрацию г. Омска произвести в срок до 15 сентября 2013 года капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Герцена, д. 13 в соответствии с требованиями положения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» за счет средств бюджета города Омска, а также возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец Токарева Л.В. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска – Баланов О.Ю., действующий по доверенностям (л.д. 47, 48), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что каждый конструктивный элемент дома имеет свой срок эксплуатации, в частности срок эксплуатации стропил и обрешеток крыши составляет 50 лет, в связи с чем, на момент начала приватизации жилых помещений в доме данный элемент находился в надлежащем состоянии и не требовал капремонта. Пояснил, что в случае удовлетворения иска он просит установить срок для ремонта спорного жилого дома до декабря 2014 года. Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник 1» Новокрещенова О.Б., действующая по доверенности (л.д. 49), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Третье лицо Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из следующего. Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 года № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № дома № 13 по улице Герцена в городе Омске (л.д. 8). Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Герцена в г. Омске от 12 мая 2012 года, из которого следует, что истцу по настоящему делу делегированы полномочия на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведения капитального ремонта общего имущества жилого дома (л.д. 9-14). Согласно ответа Департамента имущественных отношений от 17 августа 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Герцена,, д. 13, был передан в состав муниципальной собственности г. Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска». До передачи в муниципальную собственность числился за ПЖРЭУ № 1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 14. Распоряжения территориального агентства по Омской области Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 08 декабря 1997 года № 829-рка «О передаче объектов соцкультбыта, находящиеся на балансе ССРЗ ОАО «Иртышское речное пароходство» в муниципальную собственность». Министерством регионального развития РФ письмом от 20 декабря 2006 года № 14316-РМ/07 даны разъяснения, что учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей и иной организации следует считать правомерным. На текущий момент в Реестре учитывается одна квартира, находящаяся в указанном домостроении (л.д. 52). ООО Проектный Центр «Капитель» в 2012 году провел обследование технического состояния дома № 13 по ул. Герцена в г. Омске. В результате проведенного обследования сделан вывод о том, что необходимо проведение капитального ремонта по следующим конструктивам: для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, необходимо провести ремонт металлической кровли с исправлением вылета парапетных сливов, системы водоотведения и ливнестока, ограждения кровли, с заменой пораженных гнилью деревянной системы кровли (стропила, обрешетка, мауэрлат). Выполнить ремонт штукатурного слоя фасада с последующей окраской. Произвести капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения с установкой скоростного пластинчатого водонагревателя и устройством автоматики, системы отопления с устройством автоматизированного теплового узла управления и установкой общедомового прибора учета тепловой энергии. Произвести капитальный ремонт системы водоотведения, а так же системы электроснабжения с учетом возросших потребностей конечных потребителей электроэнергии (л.д. 15-42). Судом также установлено, что спорный жилой дом построен в 1937 году, что следует из технического паспорта (л.д. 56-152). Приватизация жилых помещений в доме началась, как следует из ответа ГП Омской области «ОЦТиЗ» в 1992 году, то есть на указанный момент период эксплуатации дома составлял 55 лет (л.д. 154-170). Как следует из пояснений сторон, с момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился. При таких обстоятельствах судом делается вывод, о том, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем – Администрацией города Омска. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Сведений о проведении капремонта дома с момента ввода его в эксплуатацию в представитель ответчика не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома № 13 по улице Герцена в городе Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает именно Администрация города Омска, которая обязанность по проведению капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт. При этом ремонту подлежат те конструктивные элементы, поименованные в ВСН 58-88р (приложение № 3), срок эксплуатации которых по состоянию на 1992 год истек. Суд полагает, что с учетом объема работа, которые необходимо провести в спорном жилом доме, разумным является срок проведения капитального ремонта дома – до 15 сентября 2014 года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 31 июля 2012 года (л.д. 3). Ввиду удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 13 по улице Герцена в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15 сентября 2014 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Токаревой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья