Дело № 2-4673/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П.Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ластовкина В.Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, у с т а н о в и л: 04.07.2012 Ластовкин В.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9800,0001 кв.м., расположенном в САО г. Омска. Из сведений государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) следует, что кадастровая стоимость земельного участка истца составляет по состоянию на 02.09.2010, то есть на дату приобретения данного участка в собственность истцом 29 943 508 рублей, удельный показатель кадастровой стоимость 1 кв.м. – 3 055, 46 рублей. В соответствии с правилами ч. 3 ст. 66 ЗК РФ истец обратился к оценщику, исходя из отчета которого рыночная стоимость земельного участка истца по состоянию на 01.01.2007 была признана равной 3 557 000 рублей. Поскольку содержавшаяся в ГКН по состоянию на 02.09.2010 кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 943 508 рублей влияет на уплату истцом налоговых платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости, истец полагает необходимым внесение в ГКН изменений о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Ссылаясь на ст. 57 Конституции России, ст. 3 НК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести изменения в ГКН с 02.09.2010 в сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 557 000 рублей. 01.08.2012 в суд поступило уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором истец указал, что просит суд внести в ГКН изменения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за период с 02.09.2010 по 31.12.2011. 15.08.2012 вновь уточнил требования, указав, что также просит суд на тот же период времени изменить сведения об удельном показателе кадастровой стоимости 1 кв. м с 3055,46 рублей до 362, 959 рублей. В судебное заседание истец не явился. Его представитель (по доверенности, л.д. 8) Каныгина Е.Ю. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Дрофа А.С. требования не признала. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 77-81). Полагала, что учреждение является по делу ненадлежащим ответчиком. Указала, что учитывая исковой характер требований Ластовкина В.Н. на нем лежит обязанность доказать то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости. Таких доказательств он суду не представил. Полагает, что изменения в ГКН могут быть внесены лишь на будущее время. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области (по доверенности, л.д. 98) Аверина А.Д. иск полагала необоснованным, представила письменный отзыв на иск (л.д. 96-97). Указала, что работы по государственной кадастровой оценке земель г. Омска проведены в 2007 году. Закон обратной силы не имеет и распространяет свое действие на отношения, возникшие уже после придания ему юридической силы, если иное не установлено в самом законе. Полагала, что положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) (далее - ЗК РФ) не подлежат распространению на правоотношения, возникшие в 2007 году. Считает, что установление рыночной стоимости взамен кадастровой стоимости спорного участка в настоящее время возможно только в отношении той кадастровой стоимости, которая является результатом государственной кадастровой оценки, проведенной в 2011 году и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области». Отсюда следует, что требования истца не обоснованы в силу противоречия требованиям законодательства РФ. В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 6999744,65 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости - 714,26 руб./кв.м.) на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» данные сведения 01.01.2012 внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку истцом не заявлены какие-либо возражения относительно указанной кадастровой стоимости, предметом спора в настоящем судебном процессе выступает кадастровая стоимость в 29943508 рублей, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости также и с момента вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, все указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Представитель ответчика лица Министерства имущественных отношений (по доверенности, л.д. 100) Огнева Е.А. также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 101-103). Пояснила суду, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда. Пояснила, что судебная практика признает возможность изменения действующей кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимость, однако учитывая, что истцом не заявлены возражения относительно действующей кадастровой стоимости, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Ответчики ИФНС по САО г. Омска, Администрация г. Омска в суд своих представителей не направили. Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости. Как указано в ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что истцу Ластовкину В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № ДГУ – С-21-2010 от 23.07.2010 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:050201:3038, местоположение которого установлено в 230 метрах западнее относительн административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> в САО г. Омска. Разрешенное использование участка: для строительства коммуально-складского объекта 4-5 класса опасности (производственная база) (л.д. 9-11). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу было выдано 02.09.2010 (л.д. 20). Из ответа, данного суду Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 23.07.2012, следует, что Ластовкин В.Н. индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 84). Из приложенного истцом к иску кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена равной 29 943 508 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 3 055,46 рублей (л.д. 16). Данные показатели были определены на основании приказа Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222. Кадастровая стоимость была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36». Данное постановление Правительства Омской области с 1 января 2012 года утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Омской области от 21.12.2011 N 254-п. Из кадастровой выписки о земельном участке от 24.07.2012 следует, что с 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной 6 999 744, 65 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 714,26 рублей за 1 кв.м (л.д. 68). Такая стоимость земельного участка была определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области». Из кадастровой выписки видно, что в отношении земельного участка Управлению Росреестра по Омской области установлен запрет на регистрацию права собственности на данный земельный участок (л.д. 70, ____). Обращаясь в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной 3 557 000 рублей, а удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м равной 362,959 рублей за период со 02.09.2010 (приобретения в собственность спорного земельного участка) по 31.12.2011 (до вступления в силу Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области») истец ссылался на отчет № 102/12 от 29.06.2012 (л.д 21-66), которым ООО «ОМЭК» определило рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 года. В ходе судебного разбирательства истец на вопросы суда неоднократно указывал, что нормативные акты, на основании которых в спорный период (с 02.09.2010 по 31.12.2011) определялась кадастровая стоимость земельного участка, он не оспаривает, заявлять иных требований не желает. Дополнительных доказательств представлять суду не желает Свой иск основывает лишь на положениях п. 3 ст. 66 ЗК РФ (л.д. 124, оборот). Суд полагает, что в силу публично-правового регулирования отношений, объектом которых выступает земельный участок, а также того, что ЗК РФ не предусматривает возможности изменения в данном случае стоимости земельного участка за предыдущий период, установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости может иметь место лишь с момента вступления в законную силу решения суда. По мнению суда, возможность изменить сведения о стоимости земельного участка в ГКН за прошлый период возможно лишь в случае исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что истцом заявлено требование о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно размера кадастровой стоимости земельного участка за период с 02.10.2010 по 31.12.2011, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Ластовкина В.Н. Доводы искового заявления неубедительны, они основаны на ином, ошибочном толковании и понимании норм земельного и налогового законодательства. Суд не соглашается с доводами представителя Министерства имущественных отношений Омской области относительно подведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку истцом избран иной (не поименованный в ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") способ защиты своего права. Суд отклоняет доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу в связи со следующим. В соответствии с п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 0 февраля 2010 года № 42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости (раздел государственного кадастра недвижимости согласно ч. 1 ст. 13 Закона о ГКН) уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются кадастровые процедуры, в том числе, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Органом кадастрового учета в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона о ГКН, приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» (зарегистрирован в Минюсте РФ 15 апреля 2010 года № 16909), приказа Росреестра от 31 мая 2011 года № П/200 «Об утверждении уставов федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата», а также Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 года № П/331 является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Судебные расходы суд относит на истца по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ластовкина В.Н. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья