Дело № 2-5145/2012 Решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. с участием прокурора Е.Г. Бегляровой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладкевича Ю.В. к Кладкевич В.В., Кладкевич (Сербиновской) А.Ю. о снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, восстановлении нарушенного права, Установил: Кладкевич Ю.В. обратился в суд с названным иском к Кладкевич В.В., указывая, что является главным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживает его бывшая супруга Кладкевич В.В., брак с которой был расторгнут на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 10.10.2002 года. Кладкевич В.В. систематически уклоняется от оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, возникают скандалы, неблагоприятно сказывающиеся на состоянии здоровья истца, являющегося инвалидом войны 2 группы. В настоящее время ответчик отказывается от оплаты коммунальных услуг в период с мая по июль 2012 года включительно, при этом судом определена часть оплаты ею указанных платежей. Считает, что данными действиями ответчик показывает свое нежелание проживать на данной жилой площади, при этом грубо нарушает требования законодательства по оплате коммунальных услуг и причиняет вред его здоровью периодическими ссорами, возникающими в этой связи. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Министерством Обороны РФ, его площадь не соответствует нормам предоставления. Ответчик членом семьи истца не является. Считает, что поскольку ответчик является учителем, то имеет возможность получить жилую площадь от Министерства образования. На основании изложенного, руководствуясь требованиями УПК РФ, Постановления Правительства Омской Области, Жилищного кодекса РФ, просит выписать Кладкевич В.В. с данной жилой площади за систематическое уклонение от оплаты коммунальных услуг, с правом обращения за получением жилой площади от Министерства образования Омской области либо по ее усмотрению. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечена Администрация города Омска, а также прокурор. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования, дополнительно указав в качестве ответчиков по делу свою дочь Кладкевич А.Ю., Администрацию г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г. Омска. В окончательной редакции требований просит снять с регистрационного учета с жилой площади по адресу: <адрес>, Кладкевич В.В. и Кладкевич А.Ю., за систематическое уклонение от оплаты коммунальных услуг, а также создание условий невозможности совместного проживания, в связи с совершением преступных действии в отношении него; обязать Администрацию г. Омска и Департамент жилищной политики Администрации г. Омска принять меры по обеспечению Кладкевич В.В. и Кладкевич А.Ю. жильем в виде однокомнатной квартиры; признать незаконными действия Администрации г. Омска, связанные с не разрешением его обращений по вопросу раздельного обеспечения его и Кладкевич В.В. жилой площадью и созданием условий отчуждения членов семьи; признать несоответствующей нормам действующего законодательства предоставленное ему на основании ордера № 779 серии ОУ от 14.07.2000 года на состав семьи в количестве пяти человек, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с Кладкевич В.В. и членов ее семьи в его пользу для уплаты коммунальных платежей сумму в размере 7 698 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину. В обоснование требований дополнительно указал, что совместно с ним и его бывшей супругой Кладкевич В.В. ранее в указанной квартире проживала также его дочь Кладкевич А.Ю., которая также уклоняется от оплаты коммунальных услуг. В настоящее время Кладкевич (Сербиновская) А.Ю. вступила в брак и проживает совместно с супругом, однако состоит на регистрационном учете в данной квартире. Данная жилая площадь была предоставлена ему Министерством Обороны РФ, при этом Кладкевич В.В. каких либо средств в получение данной квартиры не вкладывала, членом его семьи не является. Считает, что его бывшая супруга и дочь могут получить жилую площадь от Министерства образования. Согласно ордера право пользования спорным жилым помещением кроме него также имеют: его бывшая супруга Кладкевич В.В., его дочь Кладкевич А.Ю., его сын К.Я.Ю., его отец К.В.И., находящийся на его иждивении, и проживающий в настоящее время в доме для престарелых в виду не выделения в полном объеме жилья на всех членов семьи. При этом жилая площадь квартиры составляет 38,7 кв.м., что не соответствует нормам законодательства. Преступные действия Кладкевич В.В. делают невозможным дальнейшее совместное проживание в данной квартире. Кладкевич В.В. настраивает дочь для организации нападения на него и фальсификации обстоятельств, в целях унижения его человеческого достоинства. Определением Омского областного суда от 18.07.2012 года определен размер участия Кладкевич В.В. в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в части 3/4 доли расходов, однако Кладкевич В.В. до настоящего времени отказывается от уплаты коммунальных услуг за май, июнь и июль 2012 года. /л.д. 12-13, 22-23, 27-28, 38-39/. Определением Центрального районного суда г. Омска от 28.08.2012 года дополнение к заявлению и уточнение исковых требований Кладкевича Ю.В. в части требования о признании незаконными действий Администрации города Омска, в связи с не разрешением его обращения по вопросу раздельного обеспечения жилой площадью его и Кладкевич В.В., созданием условий отчуждения членов семьи, возвращено, с указанием на то, что при заявлении в рамках данного гражданского дела указанного требования, истцом были изменены и предмет и основания иска, что является недопустимым, в связи с чем, данное требование не может быть рассмотрено судом, как уточненное к ранее заявленным требованиям, а является самостоятельным требованием, заявленным к органу местного самоуправления. /л.д. 36/. В судебном заседании истец Кладкевич Ю.В. участия не принимал, извещен надлежаще. В судебном заседании ответчик Кладкевич В.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора социального найма на состав семьи, в том числе на нее и их совместных детей. С 01.08.2012 года финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг разделены, с указанного периода ею оплачиваются коммунальные платежи по отдельному лицевому счету, задолженности не имеет. В собственности жилого помещения не имеет, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Просила в удовлетворении иска отказать полностью. В судебном заседании ответчик Кладкевич (Сербиновская) А.Ю. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, подержала пояснения Кладкевич В.В. Дополнительно пояснила, что с 18.08.2012 года состоит в зарегистрированном браке и в настоящее время проживает совместно с супругом по иному адресу. В собственности жилого помещения не имеет, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит. Просила в удовлетворении иска отказать полностью. В судебном заседании представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска участия не принимали, извещены надлежаще, письменного отзыва не представили, самостоятельных требований не заявляли. Выслушав ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что законных оснований для удовлетворения иска не усматривается, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1913/2012 по иску Кладкевич В.В. к Кладкевичу Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансовых лицевых счетов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как предусмотрено п.п. 2, 4 ст. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 675 от 14.07.2000 года, постановления главы Администрации г. Омска № 514-п от 31.12.1999 года Кладкевичу Ю.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат, жилой площадью 38,7 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м. на состав семьи из 6 человек: Кладкевич Ю.В., Кладкевич В.В., К.Я.Ю., Кладкевич А.Ю., К.В.И., Ш.А.К., что также подтверждается копией ордера на жилое помещение № 779 серии оу от 18.07.2000 года. /л.д. 29/. Согласно ст. 67 ЖК РФ наймодатель наделен рядом полномочий по вселению в занимаемое жилое помещение других лиц, сдаче его в поднаем, поселению временных жильцов, осуществлению обмена, а также иных полномочий, предусмотренных как ЖК РФ, так и другими федеральными законами. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Исходя из существа заявленных истцом требований и их обоснования, суд приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о выселении Кладкевич В.В. и Кладкевич А.Ю. из спорного жилого помещения. Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Согласно положениям данной нормы, выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи. Вместе с тем, прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Кладкевич Ю.В., его бывшая супруга Кладкевич В.В., зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом дочь Кладкевич (Сербиновская) А.Ю., а также его сын К.Я.Ю. имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако фактически не проживают. С .... дочь истца Кладкевич (Сербиновская) А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с С.Р.В., в настоящее время проживает совместно с супругом по иному адресу. Брак между Кладкевичем Ю.В. и Кладкевич В.В. прекращен .... на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 10.10.2002 года. В обоснование заявленных требований о «выписке из спорного жилого помещения» и соответственно о выселении ответчиков, Кладкевич Ю.В. ссылается на невозможность совместного проживания ввиду наличия конфликтных отношений, а также систематического неисполнения обязанностей по уплате коммунальных платежей со стороны ответчиков. Вместе с тем, каких-либо доказательства, подтверждающих невозможность совместного проживания применимо к положениям ст. 91 ЖК РФ, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом довод о наличии конфликтных отношений между сторонами, в том числе, что Кладкевич В.В. настраивает дочь для организации нападения на него и фальсификации обстоятельств, в целях унижения его человеческого достоинства, не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения требований истца, что также исключает возможность возложения обязанности на Министерство образования Омской области по предоставлению жилого помещения Кладкевич В.В.. Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.07.2012 года определен порядок участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг квартиры № в доме № по <адрес>, а именно: Кладкевича Ю.В. в размере 1/4 доли расходов, Кладкевич В.В., с учетом проживания с ней детей К.Я.Ю. и Кладкевич А.Ю., в размере 3/4 доли расходов. На управляющую компанию возложена обязанность по открытию отдельных лицевых счетов для оплаты. /л.д. 5-7/. Рассматривая требование Кладкевича Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 698 рублей, суд также не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что с 01.08.2012 года в отношении спорного жилого помещения открыты отдельные финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг на имя Кладкевич В.В. С указанного периода Кладкевич В.В. надлежащим образом исполняется обязанность по внесению платежей, задолженности не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих квитанций. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании ответчик Кладкевич В.В. пояснила, что до момента вынесения судебного решения и открытия отдельного финансового лицевого счета во исполнение решения суда, истец препятствовал исполнению ею обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей путем сокрытия квитанций. На все ее требования и просьбы обосновать размер сумм, подлежащих уплате, истец отвечал отказом. Факт наличия задолженности ответчиков в размере, заявленном ко взысканию истцом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, иных доказательств, подтверждающих период возникновения задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме этого, вступившим в законную силу судебным актом от 18 июля 2012 года, определен порядок участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем суд считает, что с момента вступления в законную силу названного судебного акта у сторон возникла обязанность по несению указанных расходов в долях. С учетом установленного в судебном заседании факта отсутствия задолженности со стороны ответчиков после 18 июля 2012 года, и непредставлением истцом иных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, заявленной ко взысканию, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, заявленной ко взысканию, представленные истцом расчеты на л.д.40,41, как не отвечающие положениям ст. 59,60 ГПК РФ. Одним из требований, Кладкевич Ю.В. просит признать несоответствующим нормам действующего законодательства предоставленное ему на основании ордера № 779 серии ОУ от 14.07.2000 года на состав семьи в количестве пяти человек, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании ответчик Кладкевич В.В. пояснила, что фактически с 2002 года Кладкевич В.В. не является членом семьи истца в связи с расторжением брака, с этого же периода времени между сторонами сложился порядок пользования спорым жилым помещением, где фактически стали проживать в качестве членов семьи Кладкевич В.В. их совместные дети: дочь и сын; при этом в качестве членов семьи Кладкевича Ю.В. ни его отец К.В.И., ни бывшая теща Ш.А.К., с учетом которых и было предоставлено спорное жилое помещение, не вселялись и не проживали. В настоящее время К.В.И, ( отец истца) проживает в Доме Ветеранов в <адрес> в связи с наличием конфликтных отношений с Кладкевичем Ю.В. Также считает, что Кладкевич Ю.В. злоупотребляет своими правами, поскольку имеет на праве собственности в порядке наследования отдельное жилое помещение, расположенное в <адрес>, которое сдается по коммерческому найму. Кроме того, что истцом неоднократно инициировались рассмотрение гражданских дел, связанных с обжалованием действий ( бездействия) органов государственной власти, органов прокуратуры, по вопросу ненадлежащего обеспечения истца жилым помещением при увольнении с военной службы. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Западно-сибирского окружного военного суда от 28.02.2006 года, что нашло свое подтверждение в решении Центрального районного суда г. Омска от 29 сентября 2006 года, вступившим в законную силу, указанными судебными актами не установлено нарушения прав истца, связанных с обеспечением жилой площадью, при увольнении с военной службы. Иных доводов в обоснование указанного выше требования, истцом не заявлено. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Кладкевича Ю.В. к Кладкевич В.В., Кладкевич (Сербиновской) А.Ю. о снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, восстановлении нарушенного права отказать. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова