Дело № 2-5083/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова Д.М. к Есиповой Е.С. о признании сделки недействительной, Установил: Есипов Д.М. обратился в суд с названным иском к Есиповой Е.С., указывая, что в их общей с ответчиком собственности находилась квартира, расположенная по <адрес>, приобретенная ответчиком в период его нахождения в ФКУ ИК №. Указанная квартира была продана ответчиком без его согласия, после чего ответчиком была приобретена квартира меньшей площадью, расположенная по адресу: <адрес>, без оформления права собственности истца на нее. Документы, касающиеся продажи квартиры, ему ответчиком для ознакомления не передавались. Считает, что был лишен права собственности на жилое помещение в результате мошеннических действий со стороны ответчика, являющейся директором АН "Г". На основании изложенного просит признать недействительной сделку по продаже принадлежащего на праве общей собственности жилого помещения и восстановить его в праве собственности на жилье. В судебном заседании истец Есипов Д.М. – участия не принимал, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК – № УФСИН России по Омской области. В судебное заседание ответчик Есипова Е.С. – не явилась, извещена надлежаще, письменного отзыва не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № 15262/6335 по заявлению Есипова Д.М., оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Есипов Д.М. и Есипова Е.С. состояли в зарегистрированном браке, прекращенном ..... года на основании заявления одного из супругов и приговора Ленинского районного суда города Омска от 29.04.2010 года. /л.д. 27/. В период брака - 05 августа 2011 года на основании договора купли-продажи Есиповой Е.С. за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО "А" на основании договора целевого займа № 89 от 05.08.2011 года, была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м., стоимостью 1 400 000 рублей, размер займа составил 365 000 рублей. По условиям п. 2.4. договора, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ указанная квартира в обеспечение обязательств Есиповой Е.С. считается находящейся в залоге у ООО "А" в силу закона с момента государственной регистрации данного договора и права собственности покупателя на квартиру. 05 августа 2011 года между сторонами договору купли-продажи Б.В.Р. и Есиповой Е.С., продавцом и покупателем соответственно, был подписан акт о передаче указанной квартиры. /л.д. 29-33/. 10 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и права собственности, Есиповой Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации за ней права собственности на квартиру №, расположенную на первом этаже дома № по <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м. /л.д. 34/. Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что данная квартира, находившаяся в общей собственности, в период отбывания им наказания была продана ответчиком без его согласия, с приобретением новой меньшей площадью, право собственности на которую за ним оформлено не было, в связи с чем, просит о признании недействительной совершенной ответчиком сделки купли-продажи спорной квартиры и восстановлении его права на жилое помещение. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего. Статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положений ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделки представляют собой действия на достижение определенного правового результата. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Есиповой Е.С., в настоящее время ответчик проживает в указанном жилом помещении вместе со своим ребенком без регистрации. Таким образом, судом установлено, что сделка по отчуждению спорного жилого помещения ответчиком не совершалась, доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного ответчиком по причине отсутствия предмета спора. При этом заявленное истцом требование о восстановлении его жилищных прав, нарушенных ответчиком, также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. Согласно ст. 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Анализируя положения действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что ограничения на совершение сделок одним из супругов установлены лишь в случае, если такая сделка направлена на распоряжение общим имуществом супругов. Как следует из материалов дела, 03 августа 2011 года, то есть до приобретения ответчиком спорного жилого помещения по договору купли-продажи от 05.08.2011 года, Есиповым Д.М. по месту отбывания наказания – ИК-№ УФСИН России по Омской области было дано удостоверенное нотариусом П.О.Ю. согласие супруге Есиповой Е.С. на приобретение, в том числе по договорам купли-продажи, участия в долевом строительстве, уступки права требования, любого недвижимого имущества (квартиры, доли в праве собственности на квартиру, комнаты, жилого дома, доли в праве собственности на жилой дом, земельного участка, садового домика, нежилого помещения, гаража и др.) в городе Омске или Омской области, на ее имя, за цену и на условиях по ее усмотрению, а также на последующую регистрацию данных договоров и права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на условиях по своему усмотрению. /л.д. 28/. По смыслу положений ст. 36 СК РФ к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Как указывалось выше, положениями договора купли-продажи от 05.08.2011 года (п. 2.1.) предусмотрено, что спорное жилое помещение приобреталось покупателем Есиповой Е.С. (ответчиком на настоящему делу) за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО "А" на основании договора целевого займа № 89 от 05.08.2011 года, при этом размер собственных денежных средств покупателя составил 1 035 000 рублей, сумма заемных средств составила 365 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов Есиповых, а является собственностью ответчика, поскольку приобретено с согласия истца на личные денежные средства, соответственно согласие истца на его отчуждение ответчиком не требуется, что не противоречит положениям ст. 36 СК РФ. Указанные выше выводы суда подтверждаются, в том числе, постановлением ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску от 10.08.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Есипова Д.М., согласно текста которого, в ходе проведения проверки установлено, что в 2011 году Есипова Е.С. на свои деньги купила спорное жилое помещение, каких-либо денежных средств на его приобретение Есипов Д.М. не давал. Спорное жилое помещение Есипова Е.С. не продавала, в квартире никого не прописывала, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имя Есиповой Е.С., другие правоустанавливающие документы на квартиру у последней имеются. Таким образом, выяснено, что жилищные и другие права Есипова Д.М. на квартиру № дома № по <адрес> не нарушены. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Есиповым Д.М. требований в полном объеме. Из материалов дела следует, что при принятии настоящего искового заявления к производству по ходатайству истца, на основании ст. 333.20, 333.41 НК РФ, Есипову Д.М. судом была предоставлена последнему отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, до рассмотрения данного гражданского дела по существу. Согласно Определению КС РФ от 13.06.2006 № 272-О суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить от уплаты государственной пошлины физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, на основании его ходатайства, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивают право указанного лица на судебную защиту. В соответствии с Определением КС РФ от 13.06.2006 № 274-О КС РФ судам общей юрисдикции предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, вплоть до полного освобождения. На основании изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, в том числе факта отбывания истцом в настоящее время наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области и отсутствием денежных средств на его лицевом счете, что подтверждается справкой ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области /л.д. 5/, суд находит возможным снизить Есипову Д.М. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска, до нулевого размера. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении требований Есипова Д.М. к Есиповой Е.С. о признании сделки недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова