Дело № 2-5368/2012 Решение Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигал Л.Е. к Сигал Т.Г. о понуждении к заключению договора, установил: Сигал Л.Е. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и Сигал Т.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли гаражного бокса. По условиям договора стороны должны были заключить основной договор в срок до 01.06.2012 г. Вместе с тем свое право на 1/2 доли ответчица зарегистрировала только 27.07.2012 г. В настоящее время ответчица уклоняется от заключения основного договора. В счет исполнения условий договора по оплате за долю ответчица получила 100000 руб. Денежные средства были получены её представителем - Сигал Е.Л. 04 апреля 2012 г. по сделке купли-продажи квартиры № по ул. <адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу и Сигал Е.Л. в долях. При этом истцу причиталось 576 667 руб. от продажи квартиры, фактически же он получил 413 000 руб. По договоренности между истцом и Сигал Е.Л. деньги за долю в гараже она получила в размере 100000 руб. из денег, полученных от продажи указанной квартиры. Также истцу стало известно, что ответчица заключила аналогичный предварительный договор с Недовба Н.Ю. Просит понудить Сигал Т.Г. в лице ее представителя - Сигал Е.Л. заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли гаражного бокса общей площадью 17,4 кв.м., находящегося в Центральном административном округе г. Омска, в гаражно-строительном кооперативе «Цетральный-11», бокс №. Также просит взыскать с ответчицы судебные издержки: 200 руб. - государственная пошлина, 3000 руб. - расходы на составление искового заявления, 117 руб. - расходы на ксерокопирование документов. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Сигал Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Представитель истца Закурдаева М.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточнила, что была введена истцом в заблуждение, ряд фактов ей был не известен, в связи с этим пояснений дать не смогла. Просила требования удовлетворить. Представитель ответчика Сигал Е.Л., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представила суду письменные возражения. Указала, что решением Центрального районного суда от 15.10.2010 г. гаражный бокс был разделен в равных долях между Сигал Л.Е. и Сигал Т.Г. (фамилия, имя и отчество полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством представителя истца), являвшимися бывшими супругами. Сигал Т.Г. выдала доверенность на совершение сделки купли-продажи своей доли гаражного бокса дочери - Сигал Е.Л. При этом Сигал Е.Л. договорилась с истцом о займе в размере 100000 руб., который должен был состояться после продажи квартиры. Поскольку стороны не доверяли друг другу Сигал Л.Е. попросил в залог долю ответчицы в гаражном боксе. Так как стороны договора займа и залога не совпадали Сигал Л.Е. и Сигал Е.Л. решили заключить предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, согласно которому истец обязался выплатить Сигал Т.Г. 100000 руб. за приобретаемую 1/2 доли в гараже, а Сигал Т.Г. обязалась после регистрации документов заключить с истцом договор купли-продажи. Однако, денежные средства истцом по договору не передавались. Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сигал Л.Е. и Сигал Т.Г. владеют на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 у каждого, гаражным боксом № в ГСК «Центральный-11» /л.д. 11/ У сторон было намерение на отчуждение данного объекта. Поскольку Сигал Т.Г. постоянно поживает в г. Хайфа (Израиль), она выдала доверенность на совершение сделок с указанным имуществом на имя своей дочери - Сигал Е.Л., проживающей с г. Омске. Доверенность оформлена надлежаще, подпись удостоверена апостилем /л.д. 66-67/. Сигал Л.Е., постоянно проживающий в Израиле, также выдал доверенность на совершение сделок с указанным имуществом на имя Сигал Т.Г. (далее - в связи с полным совпадением Ф.И.О. участников процесса данный участник будет отмечен указанием «представитель»), проживающей в г. Омске. Доверенность оформлена надлежаще, подпись удостоверена апостилем /л.д. 12-14/. В судебном заседании истец подтвердил наличие у Сигал Т.Г. (представитель) полномочий на совершение любых сделок. Указал, что при совершении всех сделок она не вышла за пределы предоставленных ей полномочий. 02 апреля 2012 г. между Сигал Т.Г. в лице Сигал Е.Л. и Сигал Л.Е. в лице Сигал Т.Г. (представитель) был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса /л.д. 5/. Согласно п. 2.1.1. договора продавец обязуется в срок до 01.06.2012 г. произвести государственную регистрацию судебного решения и своего права собственности на объект и заключить основной договор купли-продажи объекта. Пунктом 2.1.1. указанного предварительного договора установлено, что в обеспечение выполнения настоящего договора и в доказательство заключения в последующем основного договора покупатель обязуется оплатить в качестве предоплаты 100000 рублей. Пунктом 2.1.2. закреплена обязанность покупателя в срок до 01.06.2012 г. заключить с продавцом основной договор купли-продажи на условиях, определенных в настоящем договоре. Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, в предварительном договоре указан срок исполнения обязательства по заключению основного договора, исчисление которого не противоречит положениям В судебном заседании установлено, что основной договор купли- продажи спорного недвижимого имущества сторонами заключен не был. Стороны в пределах установленного предварительным договором срока предложения о заключении основного договора либо заключении соглашения об изменении срока предварительного договора друг другу не направляли, в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не обращались. Указанные обстоятельства стороны не опровергали в судебном заседании. Довод истца о том, что он не мог заключить основной договор в связи с тем, что ответчик не обеспечила своевременную регистрацию правоустанавливающих документов на гаражный бокс судом представляется не основательным, так как ответчик не совершал никаких действий по заключению договора, суду не представлено доказательств обращения к ответчику или ее представителю, как в период действия предварительного договора, так и после истечения срока его действия. Из пояснений представителя ответчика Сигал Е.Л. следует, что она впервые узнала о требованиях Сигал Л.Е. из искового заявления, поданного в суд 16.08.2012 г., при том, что государственная регистрация перехода права была совершена 27.07.2012 г., о чем истцу и его представителю было известно, так как ими одновременно совершались действия по государственной регистрации перехода права на принадлежавшую истцу долю. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку срок действия предварительного договора был определен до 01.06.2012 г., однако основной договор купли-продажи гаражного бокса сторонами заключен не был, то обязательства по предварительному договору прекращены с 02.06.2012 г. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Из содержания заключенного договора от 02.04.2012 г. усматривается, что сторонами было предусмотрено внесение предоплаты по договору в размере 100000 рублей. Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного сторонами 02.04.2012 г. предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что данная сумма в размере является авансом. Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ). Вместе с тем суду не представлено каких-либо доказательств передачи указанной суммы ответчику либо его представителю. Доводы истца о том, что 100000 руб. в счет исполнения предварительного договора Сигал Е.Л. взяла из суммы, причитающейся по договору купли-продажи квартиры от 04.04.2012 не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, суду не представлено доказательств наличия соответствующего соглашения, факта передачи денег. Согласно представленным доказательствам денежные средства причитающиеся по договору купли-продажи квартиры <адрес> были получены Сигал Е.Л. и Сигал Т.Г. (представитель). Сигал Т.Г. (представитель) в судебном заседании подтвердила, что она собственноручно поставила подпись о получении денежных средств в договоре /л.д. 7-10/. Учитывая изложенное, в суде не нашел подтверждения факт передачи истцом ответчице либо ее представителю денежных средств в качестве аванса, предусмотренного Ссылка истца на факт заключения Сигал Е.Л., от имени Сигал Т.Г. предварительного договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от 03.04.2012 г. с Недовба Н.Ю. /л.д. 6/, как на одно из оснований для понуждения к заключению основного договора несостоятельна. Данный вывод следует из того, что на стороне продавцов по предварительному договору от 03.04.2012 г. выступали Сигал Т.Г. в лице ее представителя Сигал Е.Л. и Сигал Л.Е. в лице его представителя Сигал Т.Г. (представитель). Из пояснений Сигал Л.Е,. данных в судебном заседании, следует, что все действия совершались Сигал Т.Г. (представитель) в рамках, предоставленных доверенностью полномочий и следовательно принимаются и одобряются Сигал Л.Е. Кроме того, Сигал Л.Е. в судебном заседании пояснил, что был осведомлен о поисках покупателя гаража, о том, что гараж желает купить Недовба Н.Ю. и возражений против этого не выражал. В последствие же он изменил свое мнение и в настоящее время не хочет продавать гараж Недовба Н.Ю., являющейся подругой Сигал Е.Л. Желает продать гараж другому лицу. Правовая оценка предварительного договора от 03.04.2012 г. судом не дается по причине того, что данный договор не является предметом рассмотрения дела и сторонами в рамках судебного разбирательства не оспаривается. Поскольку судом установлено, что предварительный договор купли-продажи гаражного бокса от 02.04.2012 г. в настоящее время прекращен, иных доказательств, служащих основанием для понуждения ответчика к заключению основного договора суду не представлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований Сигал Л.Е. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска. Судья Л.В. Иванова
ст. 190 ГК РФ.
п. 2.2.1. предварительного договора.