Дело № 2-5155/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

(заочное)

24 сентября 2012 года       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мининой Н.В., Минину П.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Мининой Н.В., Минину П.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что
30 января 2005 года между Банком и Мининой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 177 685,91 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> Процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 13,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в сумме 4 974,44 рублей не позднее 30-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 30 января 2010 года. Однако обязательство исполнено не было.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, который одновременно является кредитным договором, договором залога, договором банковского счета, Минина Н.В. в залог банку передала автомобиль марки - <данные изъяты>. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 70 % от его залоговой стоимости, что составляет 126 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 30 января 2005 года банк заключил договор поручительства № с Мининым П.В.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор от 30 января 2005 года № с 19 июля 2012 года, взыскать с Мининой Н.В., Минина П.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 277 527,55 рублей, из которых: 164 185,91 рублей - сумма основного долга, 51 651,82 рубль - проценты за пользование кредитом, 61 689,82 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мининой Н.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере 126 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 975,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца Головина Ю.И., действующая на основании доверенности, в порядке положений ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила расторгнуть кредитный договор от 30 января 2005 года № с 19 июля 2012 года, взыскать с Мининой Н.В., Минина П.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 277 304,41 рублей, из которых: 162 185,91 рублей - сумма основного долга, 51 651,82 рубль - проценты за пользование кредитом, 63 466,68 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мининой Н.В., с установлением начальной продажной стоимости в размере 126 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 975,28 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Минина Н.В., Минин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 января 2005 года АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Минина Н.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в размере 177 685,91 рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 13,5 % годовых. Целевое использование кредита оплата Заемщиком автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 Договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на кредит процентов в сумме 4 974,44 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит /л.д. 6-9/.

Кроме того, 30 января 2005 года Банк заключил с Мининой Н.В. Договор о залоге автомобиля №. Предметом залога в соответствии с п. 3.1 договора является автомобиль марки «<данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в размере 180 000 рублей, начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 70% от цены (п. 3.2 Договора залога), что составляет 126 000 рублей /л.д. 10-14/.

28 января 2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору о залоге в целях дополнения идентификационных признаком предмета залога /л.д. 15/.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив 30 января 2005 года заемщику кредит в размере 177 685,91 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету /л.д. 19-22/.

Факт приобретения ответчиком Мининой Н.В. вышеуказанного транспортного средства и принадлежность его Мининой подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, ПТС /л.д. 28, 29/.

Согласно данным, полученным по запросу суда из АИПС «Автомобиль» ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 14 августа 2012 года /л.д. 45-46/ автомобиль марки <данные изъяты>, №, зарегистрирован на имя Мининой Н.В.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что дает основания суду полагать, что факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по кредиту ответчиком Мининой Н.В. не оспаривается.

Задолженность по основной сумме долга по состоянию на 24.09.2012 г., согласно уточненному истцом требованию, составляет 162 185,91 рублей.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 162 185,91 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца (п. 3.1, 4.2 Договора).

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов по состоянию на 24 сентября 2012 года составляет 51 651,82 рубля.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма начисленных, но не уплаченных процентов в размере 51 651,82 рублей.

Иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, расчет Банка не оспаривается.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 63 466, 68 рублей, уплата которой предусмотрена пунктом 3.5. кредитного договора в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно /л.д. 7/.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Подпункт 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

Действиями, которые Банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность Банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденная Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П, используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, но не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона.

Поскольку Банк возложил на потребителя услуги (Заемщика) плату за ведение ссудного счета, то есть за обязательную для него банковскую операцию, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - Заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I.

Учитывая изложенное выше, требование Банка о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика Мининой Н.В. по указанному кредитному договору между Банком и Мининым П.В. заключен договор поручительства № /л.д. 16-18/.

Согласно пунктам 1.1,1.2,1.3,1.4 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательства перед кредитором по кредитному договору от 30 января 2005 года №.

Поручителю известны все существенные условия кредитного договора.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, требования не исполнены.

Учитывая требования истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требование Банка о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы долга с заемщика Мининой Н.В. и поручителя Минина П.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо указанного, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мининой Н.В. и установлении начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 126 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом ранее 30 января 2005 года Банк заключил с Мининой Н.В. Договор о залоге автомобиля №. Предметом залога в соответствии с п. 3.1 договора является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мининой Н.В.. Стороны оценили предмет залога в размере 180 000 рублей, начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 70% от цены (п. 3.2 Договора залога), что составляет 126 000 рублей /л.д. 10-14/.

Факт принадлежности указанного транспортного средства залогодателю Мининой Н.В. подтверждается ПТС <адрес>, а также сведениями МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области /л.д. 28, 45-46/.

Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Таким образом, вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, 30 января 2005 года у Банка (залогодержатель) возникло право залога на указанный автомобиль.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из договора о залоге автомобиля следует, что стороны установили начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70% от его залоговой стоимости, что составляет 126 000 рублей /л.д. 12/.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество установлен ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая № 2872-I «О залоге».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 126 000 рублей

Согласно положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора от 30 января 2005 года задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 30 января 2010 года, при этом заемщик существенно нарушал условия договора, допуская просрочку уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 30 января 2005 года № с 19 июля 2012 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 2 679 рублей 20 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мининой Н.В., Минина П.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму заложенности по кредитному договору № от 30 декабря 2005 года в размере 215 837 (двести пятнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга - 164 185 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 51 651 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мининой Н.В., установив начальную продажную стоимость в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Мининой Натальи Викторовны по кредитному договору № от 30 декабря 2005 года

Расторгнуть кредитный договор № от 30 декабря 2005 года с 19 июля
2012 года.

Взыскать с Мининой Н.В., Минина П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Л.В. Иванова