Дело № 2-5217/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Иванченко Д.В., Иванченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 17.10.2008 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №. Согласно условия договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 124 144 руб. на срок до 20.11.2031 г. на цели приобретения объекта долевого строительства (квартиры №, расположенной на 10 этаже объекта строительства (Строительный адрес: <адрес>), которому после сдачи в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: <адрес>), с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: - 14,4% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры. - 13,25 % годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры. Банк свои обязательства исполнил полностью, предоставив заемщику кредит в указанном размере. В нарушение обязательств, принятых на себя заемщиком, последний не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Иванченко Д.В., Иванченко Н.С. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 19.07.2012 г. по № от 17.10.2008 г. на покупку строящейся недвижимости в размере 2 434 482,67 рублей, в том числе: - сумма просроченного кредита (основного долга) - 6 980,51 рублей; - сумма непросроченного кредита (основного долга) -2 088 191,27 рублей; - сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.06.2012 г. по 19.07.2012(включительно) - 235 260,58 рублей; - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.10.2010 г. по 20.06.2012 (включительно) -101 452,99 рублей; - сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 23.09.2011 г. по 19.07.2012 г. (включительно) -167,53 рублей; - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 23.09.2011 г. по 19.07.2012 г. (включительно) - 2 429,79 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, оформленный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.10.2008 г. на покупку строящейся недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 048 000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» № от 09.07.2012 г. Взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 372 рубля 41 копейка. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебные заседания, назначенные на 11 сентября 2012 года и 27 сентября 2012 года, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец и ответчики не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела по существу, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Иванченко Д.В., Иванченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Определение может быть судом отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Л.В. Иванова