РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Келю А.А., Келю А.А., Кель Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 08.02.2008 г. Келю А.А. был предоставлен кредит в сумме 1 900 000 рублей со сроком возврата кредита частями ежемесячно в сумме 31 660 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит. Последний платеж в сумме 32 060 рублей должен был быть произведен не позднее 25.02.2013 г. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,5% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, по состоянию на 03.05.2012 г., по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение срока возврата кредита, в соответствии с п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты по ставке 37,5% годовых, начисляемых на сумму кредита, возврат которого просрочен, и проценты, неуплаченные в срок по ставке 25% годовых. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора истцом предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на 03.05.2012 года данное требование истца заемщиком и поручителем не исполнено. Таким образом, общий размер обязательств ответчиков перед кредитором по состоянию на 03.05.2012 года составляет 1 567 382 рублей 85 копеек, в том числе 819 524 рублей 47 копеек - сумма кредита, 346 995 рублей 85 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 316 894 рубля 85 копеек - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов, 83 967 рублей 74 копейки - сумма неуплаченных комиссий. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, принято поручительство ответчиков - Келя А.А., Кель Т.В. В соответствии с п. 2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщики отвечают как солидарные должники. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом от ответчика Келя А.А. принято в залог следующее имущество: - автомобиль легковой <данные изъяты>. - автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты> На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по указанному кредитному договору по состоянию на 03.05.2012 г. в размере 1 567 382 рублей 85 копеек, в том числе 819 524 рублей 47 копеек - сумма кредита, 346 995 рублей 85 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 316 894 рубля 85 копеек - сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов, 83 967 рублей 74 копейки - сумма неуплаченных комиссий. Также взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 12,5% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 04.05.2012 г. на день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 037 рублей. Обратить взыскание на автомобиль легковой <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей. Обратить взыскание на автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 095 000 рублей. В судебном заседании Кель А.А. не возражал против требований истца о взыскании основного долга, процентов за пользования кредитными средствами, комиссии за ведение ссудного счета. На основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. В судебное заседание ответчики Кель А.А., Кель Т.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Бакал О.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания суммы основного долга. С учетом внесенных платежей, просил взыскать сумму основного долга в размере 619 524 рубля 47 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что Кель А.А. является индивидуальным предпринимателем, на кредитные ресурсы были приобретены автомобили, используемые для перевозки грузов, гашение кредита производилось со счета ИП Кель А.А., в связи с чем Закон О защите прав потребителей при разрешении вопроса о взыскании комиссии не может быть применен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что 08.02.2008 года между ОАО «ОТП Банк» и Келем А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей для оплаты приобретаемого в собственность заемщика автомобиля грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать сумму кредита частями ежемесячно в сумме 31 660 рублей, начиная с 1 и не позднее 25-го числа каждого месяца. Последний платеж в сумме 32 060 рублей должен был быть произведен не позднее 25.02.2013 г.; процентная ставка за пользование кредита составила 12,5% годовых /л.д. 5-8/. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере 08.02.2008 г., что подтверждается материалами дела /л.д. 32/ и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании. Кроме того, согласно представленного в материалы дела соглашения об изменении условий кредитного договора от 08.02.2008 г. №, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Кель А.А. 26.10.2010 г., изменена очередность погашения требования кредитора следующим образом: - просроченный основной долг; - комиссия, предусмотренная п. 1.1. кредитного договора; - комиссия за обслуживания ссудного счета, предусмотренная п. 1.4. кредитного договора; - проценты, начисленные на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом и на невозвращенную в срок сумму кредита (п. 3.1.); - проценты за пользование кредитом; - погашение (возврат) кредита /л.д. 65/. Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых (общая процентная ставка) Келем А.А. не исполнены, ответчиком неоднократно допускались нарушения относительно срока и размер оплаты ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства № от 08.02.2008 г. принято поручительство от Келя А.А. /л.д. 14-15/, по договору поручительства № от 08.02.2008 г. принято поручительство от Кель Т.В. /л.д. 16-17/. В соответствии с условиями п. 2 указанных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники. Кредитор в данном случае вправе предъявить требование, как ко всем должникам, так и к любому из них. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом на основании п. 2.13. кредитного договора и в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору истцом предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате кредита в срок до 03 мая 2012 года (л.д.38-42). Однако данное требование истца заемщиком и поручителем не исполнено. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям ст. 809, п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по состоянию на 03.05.2012 г. в размере 619 524 рублей 47 копеек; а также процентов, начисленных на сумму основного долга, в размере 346 995 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Против заявленных требований относительно взыскания задолженности по основному долгу и процентов по договору сторона ответчика не возражала. Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, требования представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 1.3. кредитного договора от 08.02.2008 г. установлено, что первый расчетный период для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается последним календарным днем (включительно) месяца, в котором кредит был получен заемщиком. В дальнейшем все расчетные периоды для начисления процентов, кроме первого расчетного периода, начинаются в день, следующий за днем окончания предыдущего расчетного периода, и заканчиваются последним календарным днем каждого следующего месяца включительно, таким образом, расчетный период равен календарному месяцу. Последний расчетный период заканчивается в день полного возврата заемщиком банку кредита. В связи с чем, проценты по кредитному договору в размере 12,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга подлежат начислению, начиная с 04.05.2012 г. по день фактического погашения долга. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По условиям п. 3.1. кредитного договора, в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25 процентов годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (часть кредита), возврат которого (части которого) просрочен - в размере 37,5 процентов годовых (повышенная процентная ставка) /л.д. 7/. Из представленного ОАО «ОТП Банк» расчета следует, что сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 316 894 рубля 85 копеек /л.д. 9- 13/. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период, в течение которого заемщик надлежаще не исполняет обязательств перед истцом, частичное гашение Келем А.А. суммы долга, суд полагает возможным снизить размер указанных процентов до 5 000 рублей. Относительно требований ОАО «ОТП Банк» к Келю А.А., Келю А.А., Кель Т.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета суд учитывает следующие обстоятельства. Условиями п. 1.4 кредитного договора от 08.02.2008 г. предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета, открываемого для проведения операций по договору, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,2 % от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора. Комиссия уплачивается ежемесячно до исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме. За каждый неполный месяц существования ссудной задолженности, комиссия уплачивается пропорционально сроку её существования. Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Положение Центрального Банка России № 302-П от 26.03.2007 г. устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика. Письмом Центрального Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т прямо предусмотрена необходимость включения в расчет эффективной процентной ставки платежей за обслуживание ссуды, размер, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поставив подпись в договоре, Кель А.А. выразил свое согласие на получение кредита именно на тех условиях, которые предусмотрены договором, а также принял на себя обязательства по своевременной и полной оплате всех платежей по договору. Заемщик исполнял условия договора в указанной части, из представленного расчета следует, что комиссия за ведение судного счета оплачивалась Келем А.А. до 26.07.2010 г. /л.д. 13/. Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче кредитной заявки Келю А.А. были представлены документы, указывающие на то, что кредит приобретается им для удовлетворения нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /л.д. 64/. Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ), налоговые отчетные периоды 2007, 2008 г.г., следует, что на момент заключения кредитного договора Кель А.А. имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность, связанную с грузоперевозками. Указанный статус не утрачен ответчиком до настоящего времени, что не оспаривалось в судебном заседании /л.д.66, 67-70, 71-73/. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Кель А.А. действовал не с целью получения кредитного продукта для удовлетворения своих личных потребностей, а с целью получения денежных средств для приобретения грузового автомобиля и извлечения прибыли из его использования. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Доказательств о получении кредита для личных, семейных, домашних и иных нужд Келем А.А. суду не представлено, соответствующие доводы представителя ответчика бездоказательны, в связи с чем во внимание суда приняты быть не могут. По изложенным основаниям, суд считает, что к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим. При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 83 967 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению. Таким образом, общая сумма задолженности, которую следует взыскать в пользу ОАО «ОТП Банк», составляет 1 055 488 рублей 06 копеек. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору между истцом и Келем А.А. (залогодатель) 08.02.2008 года были заключены договоры о залоге имущества. Предметом договора о залоге имущества № является автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, оцененный сторонами в 1 350 000 рублей /л.д. 18-22/. Предметом договора о залоге имущества № является автомобиль - <данные изъяты>, оцененный сторонами в 120 000 рублей /л.д. 23-26/. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге», в редакции изменений 30 декабря 2008 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В соответствии с заключением по оценке имущества, оформленного в залог, проведенного Управлением по мониторингу и качеству кредитов Омского филиала ОАО «ОТП Банк», стоимость автомобиля <данные изъяты>, по рыночным ценам с учетом НДС составляет 1 095 000 рублей /л.д. 34-37/. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге имущества № 1, суд принимает во внимание указанное заключение, доказательств иной стоимости предмета залога суду на момент рассмотрения дела не представлено, право на оспаривание начальной продажной стоимости автомобиля разъяснялось ответчику в судебном заседании, таким правом, ответчик не воспользовалась, пояснил, что оценку рыночной стоимости транспортного средства, указанную в иске, не оспаривает. В связи с чем, находит возможным установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, в размере 1 095 000 рублей. Кроме того, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору о залоге имущества № 2, суд, учитывает отсутствие возражений ответчика, и находит возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 120 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины /л.д. 2/ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 4 492 рублей с каждого. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Келю А.А., Келю А.А., Кель Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Келя А.А., Келя А.А., Кель Т.В. в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк»: - сумму основного долга по кредитному договору от 08.02.2008 г. № в размере 619 524 (Шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек. - сумму процентов за пользование кредитом в размере 346 995 (Триста сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 85 копеек; - сумму неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; - сумму неуплаченных комиссий в размере 83 967 (Восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки. Взыскать солидарно с Келя А.А., Келя А.А., Кель Т.В. в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору от 08.02.2008 г. № в размере 12,5% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 04.05.2012 г. на день фактического погашения долга. Обратить взыскание на автомобиль легковой <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Обратить взыскание на автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 095 000 (один миллион девяносто пять тысяч) рублей. Взыскать с Келя А.А., Келя А.А., Кель Т.В. в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 4 492 (Четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля с каждого. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Иванова