Дело № 2-4714/2012 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Т.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, судебных расходов, установил: Сиборенко Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 04.04.2012 года в 13:30 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль марки ВАЗ-21074 <данные изъяты>, под управлением П.Д.В. и автомобиль марки HONDA CIVIC <данные изъяты> собственником которого является истец. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 <данные изъяты> П.Д.В. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшее лицо, владелец автомобиля HONDA CIVIC <данные изъяты> Сидоренко Т.А. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Согласно «Правил», страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявление о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим». В указанный срок страховая компания организовала осмотр автомобиля, результатом которого стало заключение об определении стоимости ущерба на сумму 35 667,41 руб., которые и были выплачены истцу. Согласно п.п. «б» п. 63 «Правил» «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Узнав результаты осмотра, Сидоренко Т.А. обратилась к ИП Г.Д.О., по результатам осмотра которого стоимость восстановительного ремонта составляет 83 358 руб. Эта стоимость восстановительного ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы) согласно п. 63 «Правил страхования». Именно эту сумму, 83358 руб. и должно было выплатить СОАО «ВСК» согласно п. 46, 63 и п. 70 «Правил страхования» и п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу гарантированного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом об ОСАГО, занизила размер возмещаемого вреда на 47690,59 руб. Просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Сидоренко Т.А. разницу между страховой выплатой и отчетом ИП Г.Д.О. 47690,59 руб., оплаченные за проведение независимой экспертизы 6000 руб., оплаченные за услуги представителей 9000 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину 1900 руб. В судебном заседании Сидоренко Т.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Савельев М.В. в судебном заседании требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, пояснив, что в результате проведения судебной автотовароведческой экспертизы выяснилось, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, № с учетом износа составляет 70 247 руб. В связи с чем, с СОАО «ВСК» в пользу Сидоренко Т.А. подлежит взысканию 34 579,59 руб. страхового возмещения, оплаченные за проведение независимой экспертизы 6 000 руб., оплаченные за услуги представителей 9000 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину 1900 руб. Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Грамович А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании установлено, что 04.04.2012 года в 13:30 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль марки ВАЗ-21074 <данные изъяты>, под управлением П.Д.В. и автомобиль марки HONDA CIVIC <данные изъяты> собственником которого является Сидоренко Т.А.. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 П.Д.В. Гражданская ответственность Сидоренко Т.А. застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшее лицо, владелец автомобиля HONDA CIVIC <данные изъяты> Сидоренко Т.А. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. В установленный срок страховая компания организовала осмотр автомобиля, результатом которого стало заключение об определении стоимости ущерба на сумму 35667,41 руб., которые и были выплачены Сидоренко Т.А. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC <данные изъяты> Сидоренко Т.А. обратилась к ИП Г.Д.О., по результатам осмотра которого стоимость восстановительного ремонта составляет 83358 руб. Таким образом, страховая компания СОАО «ВСК» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу гарантированного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом об ОСАГО, занизила размер возмещаемого вреда на 47690,59 руб. В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 Закона). Определением суда от 02.08.2012 года по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 04.04.2012 года (л.д. 75). Согласно заключению эксперта № от 31.08.2012 года, выполненному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак Р 965 ТТ 55, с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на 04.04.2012 года составляет 70247 руб. (л.д. 77-93). При таких обстоятельствах при наличии расхождений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу заключение экспертов ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». С учетом изложенного, с ответчика в пользу Сидоренко Т.А. в счет страхового возмещения подлежит взысканию 34579,59 руб. (70247 руб. - 35667,41 руб.). В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета по оценке в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 6000 руб. При подаче искового заявления Сидоренко Т.А. была оплачена государственная пошлина в размере 1900 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Сидоренко Т.А. составляет 1900 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сидоренко Т.А. в возмещение ущерба 34 579 рублей 59 копеек, расходы на составление отчета по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья: