Дело № 2-4707/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2012 года

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Щеглаков Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Л.И. к Прокуратуре Омской области, Министерству финансов Омской области в лице Управления федерального казначейства по Омской области о защите чести и достоинства, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда,

установил:

Савчук Л.И. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Омской области о защите чести и достоинства, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда, указав, что 26 апреля 2012 г. ответчиком на своем официальном сайте http://prokuratura.omsk.ru/, в заметке «В Омской области участники организованной преступной группы признаны виновными в мошеннических действиях с 8 квартирами граждан» были распространены сведения, порочащие честь и достоинство сына истца, - С.И., <данные изъяты> г. Однако приговором Первомайского районного суда города Омска по уголовному делу № от 25.04.2012 г., не установлено, что С.И. вообще относится к группе лиц, принимавших участие в преступной деятельности, описанной в информационном сообщении. Наоборот, по одному из эпизодов суд исключил «...из обвинения подсудимых факт совершения преступления совместно с С.И. т.к. ни следствием, обвинением не было представлено суду ни одного доказательства что, последний участвовал в совершении...» преступления, т.е. фактически оправдал С.И. по этому эпизоду. Кроме того, утверждение о прекращении уголовно преследования в отношении Савчук И.П. также не соответствует действительности, поскольку постановление следователя с 24.05.2010 г. вступившим в силу постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.10.2011 г. признано незаконным.

Таким образом, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права Савчука И.П. после смерти, а так же личные неимущественные права Савчука П.П. Просит обязать ответчика опровергнуть размещенные им сведения порочащие честь и достоинство умершего Савчука И.П. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 22 августа 2012 года и 06 сентября 2012 года, истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители ответчиков Прокуратуры Омской области по доверенности Мишкина А.В., Министерства финансов Омской области в лице Управления федерального казначейства по Омской области по доверенности Бычков Ю.А. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивали.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявление без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление Савчук Л.И. к Прокуратуре Омской области, Министерству финансов Омской области в лице Управления федерального казначейства по Омской области о защите чести и достоинства, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Савчук Л.И. к Прокуратуре Омской области, Министерству финансов Омской области в лице Управления федерального казначейства по Омской области о защите чести и достоинства, возложении обязанности по опровержению сведений, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья