Дело № 2-4757/2012 Решение Именем Российской Федерации заочное 06 сентября 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.В., Семеновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, установил: Семенов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 07.12.2011 года с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Семеновой Н.Г., произошел страховой случай (наезд на препятствие), что подтверждается актом о страховом случае от 20.12.2011 года №. В соответствии с указанным актом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 16479 руб. Семенов Е.В., распоряжающийся автомобилем на основании доверенности, не согласившись с величиной выплаты, обратился в ООО «Стима дай Дании» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 03.02.2012 года рыночная стоимость указанных услуг составила 96237 руб. С учетом коэффициента пропорциональности страховщик был обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 63516,42 руб. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в его пользу разницу между суммой, указанной в заключении эксперта, и фактический выплаченной страховщиком, 47037,42 руб., а также денежные средства, уплаченные за составление экспертного заключения 5100 руб. Семенова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 47037,42 руб., а также денежные средства, уплаченные за составление экспертного заключения 5100 руб. Семенов Е.В., Семенова Н.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении. Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п.п. 5.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 01.04.2010 года и являющихся приложением к вышеобозначенному договору страхования следует, что если указанная в договоре страховая сумма транспортного средства или дополнительного оборудования ниже их действительной стоимости, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости на дату заключения договора страхования. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Семеновой Н.Г. 25.07.2011 года между ООО «СК «ОРАНТА» и Семеновым Е.В. заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам «Хищение», «Угон», «Ущерб» (л.д. 40). Срок действия полиса с 25.07.2011 года по 24.07.2012 года. Страховая сумма по договору страхования определена в 62500 руб. Согласно справе о ДТП 07.12.2012 года с автомобилем <данные изъяты> произошел страховой случай (наезд на препятствие) (л.д. 45). ООО «Страховая компания «ОРАНТА» Семеновой Н.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 16479 руб. (л.д. 39). Для определения причиненного ущерба Семенов Е.В., распоряжающийся автомобилем на основании доверенности, обратился в независимую оценочную компанию. В соответствии с заключением ООО «Стима дай Дании» № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 03.02.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета на заменяемые запасные части составляет 96237 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Семеновой Н.Г. составляет 47 037,42 руб. Доказательств иного суду не представлено. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 5100 руб. При подаче искового заявления Семеновой Н.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 1800 руб., в связи с чем, с ООО «СК «ОРАНТА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» в пользу Семеновой Н.Г. в возмещение ущерба 47 037 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 100 рублей. В удовлетворении требований по иску Семенова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья