Дело № 2-4755/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Щеглаков Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой В.Н., Оленева В.П., Оленева А.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о возмещении материального ущерба, установил: Оленева В.Н., Оленев В.П., Оленев А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о возмещении материального ущерба, указывая, что решением Центрального районного суда г. Омск от 10.10.2007 г. удовлетворены их требования к ОАО «Омскэнерго» о возмещении причинённого ущерба 1993000 рублей. Указанная сумма взыскана за утраченную квартиру, ранее занимаемую Оленевыми, по адресу <адрес>, площадью 43 м.кв. В связи с тем, что раннее суд взыскал с ОАО АК «Омскэнерго» рыночную стоимость полученного от Оленевых имущества, то соответственно осталось, не компенсирована, часть жилой площади, которая предоставлялась в качестве улучшения жилищных условий, в виде квартиры в п. <адрес> площадью 92.3 м.кв. Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 92,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>», подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2008 составляет 3022400 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 1029400 руб., расходы по оплате госпошлины 13447 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. В судебные заседания, назначенные на 22 августа 2012 года и 06 сентября 2012 года, истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Представитель ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», Дворниченко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала. Третье лицо Кобылянский С.Н., представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истцы не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявление без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление Оленевой В.Н., Оленева В.П., Оленева А.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о возмещении материального ущерба без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд определил: Исковое заявление Оленевой В.Н., Оленева В.П., Оленева А.В. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья